Keskustelu

Vast:Vast:Vast:Vast:Vast:Suvaitsevaisuuden narratiivi.

No mitä mieltä olet, onko naisen asema muslimikulttuurissa hyvä, entäpä islamin suhtautuminen homoihin ja onko järkevää laittaa toista miljardia vuodessa turvapaikanhakijoihin joista suurin osa lähtee pois tai palautetaan mikäli eivät siitä kieltäydy? Maailmassa varmasti olisi sellaisiakin ihmisiä joiden avuntarvetta ei voi kyseenalaistaa. Ihmisiä tulee rajalle juuri niin kauan, kuin niitä otetaan maahan sisään.

Vai onko tuollaisten pohtiminen rasismia ja sen välttäminen on korkein prioriteetti?

Vast:Vast:Vast:Vast:Vast:Vast:Suvaitsevaisuuden narratiivi.

Naisen asema monessa maassa on ihan helvetillinen. Intiassa. Kongossa. Saudi-Arabiassa. Iranissa. Afganistanissa. Onko joku kiistänyt tämän? Miten paljon paskaa pitää olla päässä, että jaksaa uskotella jonkun väittävän asioiden olevan mallillaan noissa maissa?

Se, miten saa tähänkin kohtaan liitettyä maahanmuuton, on kyllä käsittämätöntä. Olette te rasistit kyllä tyhmiä, järjettömiä, ettekä ymmärrä edes peruslogiikkaa.

Vast:Vast:Vast:Vast:Vast:Vast:Vast:Suvaitsevaisuuden narratiivi.

No kyllä sen siihen saa liitettyä, kun katsoo millaisista kulttuureista tänne otetaan ihmisiä. Onneksi hyvät ihmiset tietävät että huonot asenteet eivät tule mukana ja kaikki tulijat länsimaistuvat heti rajan ylitettyään.

Vast:Vast:Vast:Vast:Vast:Vast:Vast:Vast:Suvaitsevaisuuden narratiivi.

Eihän tuossa ole mitään logiikkaa. Paitsi jos olettaa, että jokainen ihminen on juuri sellainen kuin kuvittelee ja uskottelee jonkun maan kaikkien asukkaiden olevan. Mutta eihän kukaan noin tyhmä voi olla, eihän?

Logiikan peruskurssi: jos perustelusi ovat päin vittua, ei johtopäätös ole tosi. Joten väitteesi on arvoltaan nolla.

Tasapuolisesti

Uuden Suomen blogissaan nettipoliisi Jarno Saarinen määritteli suvakit toiseksi ääripääksi (kai Jorin kaltaiset).
Joten vaatikaamme nollatoleranssi sekä suvaitsevaisuudelle että rasisimille!

Vast:Tasapuolisesti

Jarno on langennut samaan ansaan, kuin muutkin ääripäiden etsijät. Se, että haluaa puolustaa eurooppalaisia, pohjoismaisia ja suomalaisia arvoja tasa-arvosta, ihmisten oikeudenmukaisesta kohtelusta jne, ei ole ääripää liikehdintää, vaan niiden kulmakivien puolustamista joiden varaan Suomikin on rakennettu. Sitä kutsutaan myös nimellä: demokratia.
Se mitä ainut ääripää, eli rasistit haluavat muistuttaa lähinnä diktatuuria, jossa ihmisiä kohdellaan täysin mielivaltaisesti ja lakeja vastaan.

Vast:Vast:Tasapuolisesti

Edellisen kommentoijan luettelema "arvot" ja demokratia ei kuulu niihin kulttuureihin joiden maahanmuuttoa hän, Jori ja muut hyvät ihmiset fanittaa. Noloa.

Vast:Vast:Vast:Tasapuolisesti

Faktoja, lakia ja tasa-arvoa keskustelun pohjaksi vaatiminen on "p*skavaltioiden" fanittamista, vaikkei sinällään sisällä vielä yhtään arvolauselmaa ko. p*skavaltioista? Sinäpä sen sanoit, noloa logiikkaa. Tai oikeastaaan sen puutetta.

Vast:Vast:Vast:Vast:Tasapuolisesti

Jos oma äly ei riitä ymmärtämään sitä, että tuskin kukaan haluaa Suomessa fanittaa Isistä tai epädemokraattisia valtioita, niin kannattaako sitä toitottaa julkisesti kaikille. Noloa.

Vast:Vast:Vast:Tasapuolisesti

Demokratia vajeen vuoksi on paljon pakolaisia liikkeellä ja he hakeutuvat maihin, joissa demokratia toimii, sillä he haluavat elämäänsä vakautta ei sekasortoa.
Arvot joita luettelin puuttuvat täysin osalta esim. Rajat kiinni- ryhmän jäseniltä. Vai onko raiskausten tai murhaamisen toivomiset ja sillä hekumointi toisia suomalaisia kohtaan jotenkin tässä yhteiskunassa hyväksyttyä ja tavoiteltavaa. Hehän haluavat samanlaisen yhteiskunnan minkä Isis haluaa, eli henki pois kaikilta, jotka ovat heidän kanssa erimieltä. Noloa.

Uusi kommentti