Guggenheim tulee, oletko valmis?
Guggenheim tulee, oletko valmis?
Siis se Guggenheim, jonka ei missään nimessä pitänyt tulla. Sillä ei ole rahaa. Sillä siinä ei ole järkeä. Guggenheim on kaikkialla (pl. Bilbao) ollut vain pelkkä rahareikä.
Silti Guggenheim olisikin taas tulossa Suomeen ja Helsinkiin. Ja tämä siitä huolimatta, että vain vajaa kuukausi sitten pääministerimme Juha Sipilä sanoi näin:
-"Uutistoimisto Reuters kysyi pääministeri Sipilältä, onko Guggenheim nyt kuollut ja haudattu.
- Se on. Tämä hallitus ei ehdota eduskunnalle Guggenheimin rahoittamista. Tämä on rahoituskysymys, meillä ei ole tällä hetkellä mahdollisuutta investoida."-
Myös Timo Soini vakuutti, että rahaa ei tipu. Piste.
Tilanteet muuttuvat ja nyt yhtäkkiä hallitus onkin tarjoamassa Guggenheimille miljoonia vuodessa. Hallitus on suoraan satsaamassa 1,3 miljoonaa euroa vuodessa ja sen päälle valtion omistamista yrityksistä ainakin Finnair sekä Finavia ovat ilmoittautuneet mukaan yksityisinä rahoittajina. Lisäksi yksityisten rahoittajien listalla ovat mm. Tallink Silja, Viking Line ja Eckerö Line, jotka nauttivat joka vuosi kymmeniä miljoonia euroja valtion varoista maksettavia tukiaisia.
Finavia on erityisen mielenkiintoinen tässä case Guggenheimissa rahoittajan roolissa. Sillä Finavian toimintaan ei kuulu millään tavalla olla sijoittajana jossain museohankkeessa saati missään hankkeessa, joka ei liity lentotoimintaan tai siihen liittyvän infrastruktuurin luomiseen ja ylläpitoon. Finavia nimittäin kertoo nettisivullaan:
-”Tehtävämme on edistää suomalaisen yhteiskunnan kilpailukykyä, liikkumista ja kansainvälisyyttä tuottamalla asiakkaillemme turvalliset, laadukkaat ja kustannustehokkaat lentoliikenteen palvelut. Ylläpidämme ja kehitämme omistamaamme lentoasemaverkostoa ja koko Suomen kattavaa lennonvarmistusjärjestelmää.
Toimintamme lentoasemilla on hyvin monipuolista. Turvatarkastamme matkustajat ja matkatavarat, pidämme kiitotiet kesäkelissä sekä varmistamme turvalliset lentoonlähdöt ja laskeutumiset.
Liikevaihtomme muodostuu lentoyhtiöille ja matkustajille tarjottavista palveluista.“-
Koko Guggenheim- hankkeen uskottavuuden kannalta ratkaisevat kysymykset ovat rahoittajien haaliminen, rahoittajien sitoutuminen ja tietenkin kävijämääräennusteiden uskottavuus. Aiemmissa selvityksissä museolle ennustettiin sellaista 550.000 kävijää, mutta nyt tuoreemmassa ja valtioltakin vihreää valoa saaneessa ehdotuksessa kävijäarvio onkin enää sellaiset 130.000 ihmistä vuodessa.
Tässä kohtaa ei kannata unohtaa, että Berliinissä Guggenheimille kävi kehnosti: se suljettiin. Museon kävijämäärä siellä 14 vuoden toiminta-aikana oli ollut sellaiset 1,8 miljoonaa. Siis alle 130.000 kävijää vuodessa.
Kun ottaa huomioon, että 3,5 miljoonan asukkaan Berliini on Euroopan yksi merkittävimmistä kaupungeista, jossa käy vuodessa yli 40 miljoona turistia, niin on jokseenkin absurdia kuvitella Helsingin saavuttavan edes samat kävijämäärät, kun asukaspohja sekä turistien määrä ovat jotain aivan eri luokkaa. Miettikää myös sitä, että Venetsiassa, jossa käväisee päivittäin yli 60.000 turistia (vuositasolla pyöreät 20 miljoonaa), on Guggenheim -museo haalinut vuositasolla puoleensa sellaiset 400.000 kävijää.
Silti alkuperäisissä laskelmissa kävijämääräennuste oli 550.000 ja nyt se on 130.000. Ja minusta kumpikin vaikuttaa aivan yliampuvalta tavoitteelta, kun ajattelee A. turistien määrää Berliinissä sekä Venetsiassa, B. asukaspohjaa kyseisillä alueilla, C. näiden kummankin kävijämäärät suhteessa Helsingin laskelmiin.
Melkoista humppaa, sanoisin.
Miettikäämme hetki myös koko hankkeen uskottavuutta. Nyt uutisoitu uusi ja uljas ehdotus on alkuperäisiä ehdotuksia paljon huokeampi ja se vain puoltaa ajatusta, että aiemmissa esityksissä oli ilmaa ja paljon. Ja tuota ilmaa pyrittiin täyttämään julkisin varoin. Tiedän kyllä, että ei se ole hullu, joka pyytää, vaan se, joka maksaa, mutta miten kukaan voi luottaa sopijakumppaniin, joka selkeästi bluffaa heti alusta alkaen ja röyhkeän paljon?
Lisäksi tuo kävijämäärien ennusteiden rajut muutokset osoittavat esityksen tekijöiden puhuneen hyvinkin muunneltua totuutta heti alusta alkaen, sillä mikä ihme Suomessa ja maailmassa olisi muutamassa vuodessa muuttunut niin radikaalisti, että kävijämäärien lasketaan pudonneen noin reilusti? Miten ihmeessä tällaiseen hortoilevaan sopimuskumppaniin voi luottaa? Kun sopimuskumppanin ainoa tarkoitus tuntuu olleen kusetus ja tavoite on ollut virheellisiin tietoihin nojaten hämätä julkista keskustelua sekä päättäjiämme verovarojen lypsämisen toivossa?
Aiheen käsittely Helsingissäkin on ollut outo. Helsingin taidemuseo ei edes ollut kuullut tästä uudesta hankkeesta, vaikka asia sinne kuuluisi johtosäännön mukaisesti käsiteltäväksi. On täysin oikeutettua kysyä, miten ihmeessä tuollainen hanke voidaan valmistella salassa ja siihen myös saada valtiolta miljoonarahoitus?
Koko hanketta on myös perusteltu kaupungin uutena julkisena tilana ja että museon edusta tulee olemaan vapaassa käytössä. Ihan tässä herkistyy, sillä onhan se nyt jumalauta upea ele, että kaupungin julkinen tila on ilmaista!
Tapaus Guggenheimista ei voi esittää kuin yhden kysymyksen: kuka hyötyy, millä tavalla ja kuinka paljon?
Tähän loppuun sopii vain MC Soini - Guggenheim-rap feat. Sipilä & Orpo
