He saavat kutsua ihmisiä loisiksi #Kiemunki
He saavat kutsua ihmisiä loisiksi.
He saavat kutsua ihmisiä juopoiksi.
He saavat kutsua ihmisiä huoriksi.
He saavat kutsua ihmisiä n********i.
He saavat kutsua ihmisiä klitorisamputoiduiksi katastrofeiksi.
He saavat kutsua ihmisiä ulosteen värisiksi.
He saavat sanoa aivan mitä tahansa.
He ovat rasistisen oikeiston ääni.
Tarve ja halu sanoa vapaasti mitä tahansa on edelleen yksi rasistisen oikeiston ydinasioista. Tähän on yksinkertainen syy: he haluavat peittää täydellisen substanssin puutteensa ääneen ja muotoon. Ei heillä mitään oikeaa asiaa ole, vain halua kiusata, solvata ja hiljentää. Kyse on pelkureiden pelon politiikasta, jossa muita vaaditaan jakamaan heidän pelkonsa ja nostamaan jalustalle heidän kauhukuvansa ja hyväksymään siihen perustuva politiikkansa kritiikittä.
Rasistisen oikeiston sekä muiden perussuomalaisten maahanmuuttokriitikoiden mielestä ihmisen ilmaisua ei saisi rajoittaa mitenkään. Rasistiset hyökkäykset, naisviha, räävittömyys, vihapuheen normalisointi, henkilöihin käyvät täysin asiattomat hyökkäykset ja muut politiikan ääri-ilmiöt pitää perussuomen uuden eliitin mielestä vain sietää. Paitsi tietenkin silloin, kun se ilmaisu kohdistuu heihin. Sillä hehän ovat eliittiä, suojattuja, parempia, oikeutetumpia. He itse nimittäin ovat jostain käsittämättömästä syystä esimerkiksi nostaneet syytteitä ihmisiä vastaan, jotka ovat kutsuneet heitä 'rasisteiksi'. Siis he, joiden mielestä sanan pitäisi olla täysin vapaan ja jotka itse kutsuvat ihmisiä loisiksi. Tässä on tietty ristiriidan ja kahden standrdin ironia käsinkosketeltavissa. Sananvapaus (vain rasistille)!
Enkä tätä ole ikinä oppimut ymmärtämään: miksi rasistia ei saa kutsua rasistiksi? Miksi he eivät kehtaa olla sitä, mitä he ovat? Miksi heitä tuntuu hävettävän omat puheensa ja oma politiikkansa, joka perustuu tunteelle ja josta tosiasiat ovat kadonneet jo ennen ensimmäistä Jytkyä vuonna 2011?
He ovat menneet jopa niin pitkälle, että tekevät omista puheistaan rikosilmoituksia Terhi Kiemungin tavoin.
Hän nosti syytteen itseään vastaan, jotta hän voisi uhriutua ja oikeuttaa itselleen kaiken sen ryönän, jota hän meille on jo vuosia tarjonnut. Rikosilmoituksen idea on yksinkertainen: jos syyte hylätään, Kiemunki saa vinksahtaneen moraalin maailmassaan virallisen oikeutuksen jatkaa rasistisen ryönänsä kirjoittamista. Jos hänet taas tuomitaan, hän voi aloittaa uransa rasistien kanonisoituna marttyyrina ja hän voi edelleen jatkaa samaa rasistisen ryönän kirjoittamista. Tämä koko oikeuslaitostamme halveksuva performanssi on siis turha ja tarpeeton, sillä Kiemunki jatkaisi kuitenkin samalla linjalla vain eri motiivein. Vai kuvittelitteko tosiaan hänen jotain ymmärtävän ja ottavan opikseen? Ja lehmät lentävät.
Kiemungin reaktio kritiikkiin oli oikeuden käsittelyn alla tyypillisen uhoava ja lapsellinen:
-"Aamulehden Tuomas Rimpiläinen ei todellakaan ole oikea mies sanomaan että kirjoitukseni on ollut ”yleistävä ja muslimeja halveksiva”. Rimpiläinen ei ole ainoa median edustaja joka on tuomion antanut etukäteen, siksi ei pidä ihmetellä miksi asia on syytä tutkia oikeusasteissa. Jos oikeus toteutuu, Rimpiläinen kollegoineen vastaa kirjoituksistaan kun aika on. Jumala armahtaa, minä en."-
'Jumala armahtaa, minä en'. Kaikkien nolojen lainauksien Jumala oli taatusti ylpeä tästä suorituksesta. Minä puolestani nauran itseni tärviölle.
Vielä maistiainen Kiemungin lyriikasta, jota on kritisoitu:
-"Kun Suomeen on tunkeuduttu ja kansa alistettu – kun vääräuskoiset on tapettu – naiset ja lapset raiskattu, moskeijat on pystytetty ja demokratia kukistettu, kysyn teiltä jotka tämän halusitte, samoilla sanoilla joilla minulta on tivattu:
”Hävettääkö? Pyydättekö anteeksi?” Olen pahoillani, silloin se on myöhäistä."-
Eikä tätä siis saisi kritisoida, vaikka poliitikkojen kritisointi on yksi demokratian ja sananvapauden kulmakivistä. Tätä se ei toki näille isänmaan valkoisille toivoille ole, sillä heille aito sananvapaus on kirosana, jota he eivät oikeasti kestä. Terhi Kiemunki on osoittanut, että hän ei välitä suomalaisen yhteiskunnan perusmoraalista, hän ei välitä suomalaisista käytöstavoista, eikä välitä edes työnantajaltaan saamastaan varoituksesta, vaan hänellä marttyyriuden haku päällä.
Kuten olen jo aiemmin kirjoittanut, on kohtuullisen selvää, että mikäli kansanedustaja Mäkipään avustaja Kiemunki ei saa potkuja nykyisistä avustajan tehtävistään, johtuu se ihan siitä, että niitä ei haluta antaa, eikä siitä, etteikö niitä voisi ja pitäisi antaa. On nimittäin täysin oikeutettua sanoa, että Terhi Kiemunki ei ole millään tavalla sovelias jatkamaan kansanedustajan avustajana. Hänen jatkamisensa olisi koko instituution pilkkaamista ja siten koko suomalaisen arvomaailman pilkkaamista. Terhi Kiemungin ongelmana on vain se, ettei hänestä oikein marttyyriksikaan ole, vaikka sitä viittaa hän jo itselleen on pukemassa. Hän on marttyyrin tehtävään aivan liian substanssikriittinen ja hän on yksinkertaisen, tyylittömän 'trash' ja hän vaikuttaa pikemmin pikkurikollisen luonteen omaavalta nilkiltä, joka haluaa hiljentää ihmisiä, jotka eivät ole samaa mieltä hänen kanssaan ja jolla on oman pierukuplansa buustaama junttihybris päällä. Meilläpäin noita ihmisiä ei myöskään kutsuta termillä 'marttyyri', vaan vanhanaikaisesti termillä 'kusipää'. Ja juuri tämän itseensä liittyvän kognitiivisen vinoumansa vuoksi avustaja Kiemunki tulee jossain vaiheessa elämäänsä huomaamaan, miten ainoa asia, joka hänelle on jäänyt jäljelle, on vain kivistävä unohdetun krapula.
Terhi Kiemunki uhriutui kirjoituksessaan, joka hänelle syytteenkin toi - Jari Tervon termejä lainatakseni - kaikkien ’valkoisen roskan’ edustajien puolesta. Kun Terhi Kiemunki kirjoittaa jotain tällaista, kuulen ruosteisen naulan tunkeutuvan hänen kämmenselkänsä läpi ristillä, johon marttyyrit ovat ennenkin kuolleet:
-"Jos menet sitä ihmettelemään, niin sinut kivitetään kuin hunnutettu nainen Bagdadin torilla, jossa kaikki läsnäolijat ovat samaa mieltä siitä että teit rikoksen.
Suomeen ja koko Eurooppaan rantautuu kulttuuri, uskonto ja laki jolle julmuus vääräuskoisia kohtaan on itsestäänselvyys.
Se alistaa häikäilemättömästi kaiken alleen. Se vaatii vaan ei suvaitse. Ei ole maltillista islamia, on vain yksi islam. On vain yksi Koraani jonka mukaan jokaisen muslimin tulee elää.
Vanha Eurooppamme ei pääse terrorismista niin kauan kuin suvaitsemme ja hyväksymme islamin opit. Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta tässä ajassa kaikki Euroopan terroristit ovat muslimeja."-
Tämä kirjoitus yhdistää uhriutumisen puhtaaseen rasismiin ja lopputulos on riipivän nolo.
Terhi Kiemunki ylläpitää meille kaikille muualta Euroopasta tuttua, rasistista myyttiä islamin saatanallisuudesta ja siitä, miten kaikki muslimit ovat potentiaalisia terroristeja, sillä ’Ei ole maltillista islamia, on vain yksi islam’. Tämähän ei pidä luonnollisesti paikkaansa ja juuri tämä puhe on vain omiaan lisäämään painetta muslimeita kohtaan, joilla ei ole mitään tekemistä terroritekojen sekä jihadismin kanssa. Olen jo aiemminkin sanonut, että uskonto ei ole pelkästään se, mitä pyhissä teksteissä sanotaan, vaan uskonto on myös tapoja ja muotoja, joilla uskonnon jäsenkunta uskoaan toteuttaa. On siis täysin oikeutettua sanoa, että ISIS edustaa myös islamin uskoa, sillä eräs islamin uskon tulkinta toimii ISIS:in jäsenillä heidän tekojensa oikeuttajana. Mutta oleellinen kysymys onkin: vaikka ISIS toimii islamin kontekstissa, onko kyse silti koko uskontokuntaa saati uskoa määrittävästä tulkinnasta ja toiminnasta?
Vastaus on yksinkertainen: ei ole. Jos minä tekisin Raamatusta tulkinnan, jossa ihmisiä pitäisi tappaa ja raajoja irroittaa, olisi sekin oikeutettua tulkita 'Raamatun lapseksi', sillä sieltä on mahdollista löytää ne perusteet. Mutta ei tämä 'puhdasoppinen' tulkinta voisi määritellä juutalaisten saati kristittyjen uskoa. Analogisesti Breivikin teko ei määritä koko meidän kulttuuriamme saati arvojamme, mutta silti Breivikin teoilla 'oli tekemistä eurooppalaisuuden kanssa'.
Muslimitkin vihaavat ISIS:iä. Kaikki vihaavat ISIS:iä. Miksi siis vihata kaikkia muslimeita? Jos me vihaamme, me annamme mandaatin islaminhoiselle vihapuheelle ja siten myös jihadistirekrytoinnille. Ja juuri tämän takia Terhi Kiemungin puheet ovat vain roskaista mölinää, jolle pitää sanoa: ”Ei kiitos, ei vihapuhetta Suomeen”. Se on sitä samaa puhetta, jota harrastaa toinen PS:n valtuutettu Vainikka:
Tämä on outo purkaus, sillä Kristiina Vainikka kuvasi juuri tyypillisen perussuomalaisen.
Ja minä ja niin monet muut tavalliset ihmiset olemme yrittäneet jo vuosia kertoa, miten me emme oikein siedä sitä, että meitä kutsutaan suvakkihuoriksi, huonoiksi ihmisiksi, raiskattaviksi ja nyrkillä tapettaviksi ilman, että perussuomalaisen kulttuurin edustajat näkevät siinä mitään pahaa. On ilmeistä, että heidän kulttuuriinsa kuuluu vihapuheen normalisointi ja mystinen ihmisten 'harjaaminen', jonka jälkeen synnit on anteeksi annettu. Minusta tällaista rinnakkaiskulttuuria, joka rikkoo valtakulttuurin sääntöjä, tulisi kritisoida ja pyrkiä ohjaamaan takaisin reitilleen kohti kotia. Olen kirjoittanut jo aiemminkin, että historiallisesti, siis ennen kuin perussuomalaiset keksivät Suomen kuuluvan lähinnä heille, ihmisten käytöstä on kontrolloitu ja rajoitettu samaa logiikkaa noudattaen kuin lemmikkieläinten käytöstäkin: jos esimerkiksi koira ei osaa käyttäytyä, se ammutaan tai se ainakin eristetään muista koirista niin kauan, että se osaa käyttäytyä. Ja me olemme unohtaneet tämän logiikan!
Nyt ihminen, jota ei ole koettu uhkaksi Suomen kulttuurille tai yhteiskuntarauhalle, on saanut elää täällä suhteellisen vapaasti. Ja tämä on sinällään ihan oikein! Mutta nyt me elämme keskellä aikaa, jolloin perussuomalaiset ovat röyhkeästi ottaneet oikeudekseen vaatia itselleen etuoikeuksia, joita ei muille sallita ja he ovat ottaneet oikeudekseen käyttäytyä huonosti. Meidän on otettava Suomi takaisin! Minusta meidän tulee ottaa tarvittaessa kovatkin keinot käyttöön ja pohdittava, josko kadulla vastaan tulevan perussuomalaisen voisi ampua. Meidän on pohdittava, onko tuosta ampumisesta seuraava hekuma niin suuri, että se ylittäisi vankilareissusta seuraavan harmituksen? Väkivalta on nykyään aliarvostettu ongelmanratkaisukeino.
Suomessa on nykyään lähtökohtana, että perussuomalaisuuskin olisi itsessään rikkaus. Tämä on perustelematon väite. Kun yhteiskunnassa hyväksytään kilpailevia arvojärjestelmiä ja käyttäytymiskoodeja, se johtaa automaattisesti konflikteihin. Suomi ei ole poikkeus. Ja me näemme tämän arjessamme, kun kuuntelemme noita raiskaavia ja viinaan meneviä perussuomalaisen kulttuurikompleksin luomuksia. Tilanne on muuttumassa kauheaksi.
Sitä toki pohdin, että yrittääköhän valtuutettu Vainikka tuossa tosiaan sanoa, että persuja ei tarvitse sietää, vaan heidät tulisi eristää? Olisihan tuo edistystä ja sinällään ehkä jopa kannatettavaa, mutta olisihan se melko tylyä. Toisaalta: jokainen mielipidehän on arvokas ja näin niitä asioita vaan koetaan.
No, Pirkanmaan käräjäoikeus ratkaisee joulukuun alussa, solvasiko Kiemunki muslimeja tavalla, joka täyttää rikoksen tunnusmerkistön. Jos tuo itse itselleen vaadittu syyte hylätään, Kiemunki välttyy luonnollisesti rangaistukselta. Mutta mahdollinen hylkäävä päätöskään ei edelleenkään poista sitä tosiasiaa, että rasistinen ryönä on rasistista ryönää. Se ei poista millään tavalla sitä tosiasiaa, että solvaus on solvaus, eikä vihanlietsonnan kieltäminen loukkaa sananvapautta, vaan puolustaa sitä.
Ja loppujen lopuksi vain tämä merkitsee.
PS. En minä ketään ampumassa ole, tämä siis varmistuksena. Kirjoituksessa on muutama muistutus siitä, miten rasistinen oikeisto puhuu ihmisistä ja ihmisille, minä vain siirsin peilin heidän naaman eteensä.
