Ja te väitätte olevanne raiskauksia vastaan?
-”Turvapaikanhakijoiden tai ylipäätään ulkomaalaisten seksuaalirikoksissa ei näy kesällä ja keväällä tilastopiikkiä, jollaista osa suomalaisista etukäteen pelkäsi. Joukkoraiskauksia, joista epäiltäisiin turvapaikanhakijoita, ei ole tullut poliisin tietoon koko vuoden 2016 puolella. Joukkoahdisteluja on tullut tutkittavaksi muutamia.”-
Näin kertoo meille poliisi. Kyse on tästä tilastosta:
Kuten näkyy, kuluneen vuoden aikana ei ole havaittavissa sitä maahanmuuttokriitikoiden julistamaa tsunamia. Ja sekös heitä harmittaa.
Minä ymmärrän toki, että kuluneen vuoden aikana hoetut tarinat siitä, miten raiskauksien tsunami iskee ja miten koko Suomi ja suomalaisuus ovat uhattuina muna kourassaan kulkevien ’partalapsien’ toimesta, ovat aiheuttaneet rasiste…eiku maahanmuuttokritikoille tunteen ja luottamuksen siitä, miten he pääsisivät hekumoimaan raiskaustilastoilla. Kun sitä tsunamia ei tullutkaan, niin näin sieluni silmin sen valtaisan epäuskon ja pettymyksen, kun rasist…eiku maahanmuuttokriitikot joutuivat kohtaamaan sen, mistä he aina puhuvat: faktat. Kun fakta ei tukenutkaan tarinaa, tuntuu se varmasti pahalta. Kun oltiin niin varmoja. Kun raiskauksia piti tulla. Ja sitten ei tullutkaan.
Asia harmitti kovasti Ilja Janitskiniakin (Juhana Piironen on herra MV:n profiili) kovasti ja hän tiesi kertoa, miten totuus on jotain ihan muuta:
Törmäsin jopa kommenttiin, jossa kerrottiin tsunamin jääneen tällä kertaa tulematta, koska oli niin sateinen kesä. Oli kovin pettyneen oloinen tämän väitteen esittäjä, kun nuo kelitkin pettivät isänmaan.
No, kun tsumania ei tullutkaan, kaivoivat rasis…eiku maahanmuuttokriitikot argumenttiboxistaan jälleen kerran vanhan kunnon puheen suhdeluvuista. Sillä nyt suhdeluvut – jälleen kerran- kertovat siitä, miten pahoja ovat ulkomaalaiset ja erityisesti ’tietyt’ ulkomaalaiset ovat ja siksi tsunami onkin totta (vaikka tapahtumien määrä ei tätä tue). Ja minä nauran näille puheille. Kyllä: minusta nauru on paras vastalääke näille rohtuneille puheille, joissa mikä tahansa evidenssi väännetään murheelliseksi raiskausdystopiaksi. Noissa puheissa ei ole järjen hiventäkään. Nuo puheet ovat vain surullista pelkoa.
Eikä tämä ole raiskauksen hyväksymistä saati vähättelyä, vaan sen esille tuomista, etten hyväksy hiljaisuutta suomalaisenkaan raiskauskulttuurin kohdalla sekä en hyväksy sitä, että tehdään yksioikoisia johtopäätöksiä jostain etnisyydestä saati ryhmästä muutamien yksilöiden dorkailujen takia. Minusta jokainen raiskaus on kammottava. Jokainen. Ja on yhdentekevää, mikä on tekijän ihonväri saati etninen tausta. Minua ei myöskään haittaisi yhtään, vaikka raiskaukseen syyllistynyt ulkomaalainen karkotettaisiin. Heti. Välittömästi.
Silti olen saadun palautteen mukaan sokea ja tyhmä – ja vaimoni raiskauksen toivomisesta lähtien kaikki mahdolliset törkyargumentaation välineet ovat olleet käytössä, kun kirjoituksiani ja minua on kritisoitu. Ja tässä reagoinnissa ollaan jonkun isomman asian äärellä. Tämä argumentaatio ja irrationaalinen reaktio kertovat yhdestä asiasta: kun tapahtumassa ovat kaksi asiaa, raiskaus sekä ulkomaalainen, ei rationaalinen ajattelu enää onnistu maahanmuuttokriittisessä mielessä. Tässä on taustalla yksinkertainen asia: vaikka kertoisi, miten kaikki raiskaukset ovat järkyttäviä ja miten rangaistuksia tulisi koventaa, raiskaustuomioihin tulisi saada yhdenmukainen linja, niin mikäli et samalla muista sanoa islamin olevan Saatanasta, oletkin tukemassa raiskauksia ja siksi olisi oikein, että vaimoni tulisi ulkomaalaisen raiskaamaksi. Ja tämä, hyvät ihmiset, on vain raiskaamisen normalisointia muukalaisvihaa pönkittävänä välineenä.
Jopa rasistisen yleistämisen kritisointi on tässä tarinassa uhrin halveerausta - jota ei ilmeisesti ole uhrin kohtalon suora käyttö rasistisessa agitaatiossa. Mikä teitä ihmisiä oikein vaivaa? Tuleeko teille parempi mieli, kun raiskauksen tapahduttua otatte esille yhden tekijöiden ominaisuuden, jolla ei ole mitään selittävää tekemistä itse teon kanssa ja sitten lynkataan kaikki, joilla on tuo sama ominaisuus, esim. ihonväri tai uskonto? Ja tämä ei sitten ole rasismia? Eikä tätä sitten saisi kritisoida? Yksi asia on yhteistä näille raiskausdemagogeille: ne pitävät sisällään arvostelman, että ulkomaalaisen raiskaus olisi jotenkin pahempi kuin raiskaus yleisesti. Ts. tässä narratiivissa kaikki maahanmuuttajataustaisen tekemät asiat ovat sinällään pahempia kuin suomalaisen tekemät. Ja jos et tätä tuo esille, olet paha.
Maahanmuuttokriittinen raiskausdemagogia on oikeasti raiskauskulttuuria ylläpitävää miehisen voiman uhossaan sekä raiskaustoiveineen. Se, että ei halua hyväksyä raiskauksen dynamiikan olevan tismalleen saman niin suomalaisen kuin ulkomaalaisen raiskauksen taustalla, paljastaa tämä yhden oleellisen asian: rinnastusta suomalaiseen raiskaukseen ei haluta tehdä, sillä suomalaista raiskausta ei nähdä niin pahana asiana, eikä haluta meitä suomalaisia pitää samanlaisina ihmisinä kuin noita inhottavia ’maahantunkeutujia’. Vain ulkomaalaisen raiskaus on pahaa ja siksi sitä jopa toivotaan. Myös vaimolleni. Ja te olette raiskauksia vastaan?
Ja tämä kertoo maahanmuuttokriittisten raiskauspohdinnoista aivan tarpeeksi. Suomalainen raiskaus nyt vaan on rasistien mielestä sitä parempaa raiskaamista, sellainen harmittava onnettomuus. Suomalainen raiskaus on sitä parempaa raiskaamista, sillä sen taustalla eivät ole kulttuuri, etnisyys saati ihonväri, joihin liitetään halu ja vimma raiskata kuin ominaisuutena. Siksi suomalaisten raiskaamisen vähentämiseen riittävät vain kovemmat rangaistukset, ei kulttuurin puhdistus, ei kulttuurinen korjausliike.
Toinen outo elementti tuoreissa, tuohtuneiden rasistien puheissa, on väittää raiskausten dynamiikan ymmärtäminen, kaikkien raiskausten samalle viivalle nostamisen vaateen sekä tilastollisten ylitulkintojen kritisoinnin olevankin nyt jostain kummasta syystä raiskaajien puolustamista ja raiskausten vähättelyä. Ja tämä logiikka ei avaudu minulle. Rasistisessa raiskauspuheessa ollaan syyllistämässä yksilöitä etnisyyksien perusteella ja siksi ratkaisutkin ovat yksioikoisia: tiettyjen etnisyyksien edustajat ollaan valmiita sulkemaan rajojen ulkopuolelle. Mietitään hetki raiskaajien määrää. Vuonna 2013 esimerkiksi somalialaisia taustaltaan olleita raiskaajia oli 5 kpl, mutta virolaisia 7 kpl. Somalialaisten kerroin (suhdeluku suomalaisiin verrattuna) oli 2,7 ja virolaisten 1,5. Missä ovat puheet maamme eteläisen rajan sulkemisesta, sillä sieltähän suorastaan pursuaa raiskaavia rikastajia?
Minulle on jäänyt myös epäselväksi, että missä menee tilastorotuteoreetikkojen mielestä se raja, jossa suhdeluku on osoitus etnisestä ominaisuudesta? Onko se alle 2? Ja jos on, niin miksi? Missä menee se raja, jossa raiskaus ei ole osoitus kulttuurisesta asiasta, mutta toisen kohdalla on? Missä on se tutkimustieto, joissa suhdeluvuilla osoitetaan etnisten, poisoppimattomien ominaisuuksien olemassaolot? Miksi maailmassa on maita, joissa on valtavasti raiskauksia, mutta niillä mailla ei ole etnisesti mitään yhteistä?
Oletteko muuten pohtineet, että jos populaation koko on vaikka 15.000, niin jo 2 raiskaajaa nostaa suhdeluvuksi 2. Ja jotta suhdeluku olisi parempi kuin suomalaisten (1), niin tekijöitä on oltava tuossa populaatiossa nolla. Tämä tarkoittaa myös sitä, että jokaisen alle 15.000 populaation pilaa jo yksi raiskaaja (suhdeluku menee yli yhden) eli yksikin raiskaaja tuossa populaatiossa nostaa suhdeluvun suuremmaksi kuin 1.
Emme voi myöskään unohtaa, miten ulkomaalaisia raiskaajia (osa syyllistynyt useampaan tekoon, jotka näkyvät tilastoissa) oli vuosien 2010-13 välillä sellaiset 120. Niistä sellaiset 20% olivat Afrikasta ja 25% on Aasiasta. Virolaisia on yksinään 15%. Ja se kaiken selittävä, yhteinen tekijä noiden tapausten taustalla olikaan?
Tiesittekö muuten, että käytännössä kaikki etnisyydet ovat 'yliedustettuina'? Tiesittekö muuten, että suomalainen työtön tappaa yli 40- kertaisella suhdeluvulla vs. työssä käyvä suomalainen? Ja tiesittekö, miten jamaikalaiset pahoinpitelevät 20- kertaisella suhdeluvulla suomalaisiin verrattuna? Missä ovat vaateet jamaikalaisten poistamisesta olemukseltaan pahoina rakkaasta isänmaastamme?
Kun vaateet rajojen sulkemisesta typistyvät lähinnä muslimeihin kohdistuviksi suhdelukuargumenteiksi, ymmärtää helposti, mistä näiden maahanmuuttokriitikoiden puheista loppujen lopuksi on kyse: ihan vaan vanhan koulukunnan rasismista.
Olen pahoillani, mutta nämä tapaukset ovat käytännössä yksittäistapauksia, kuten harvaan tapahtuvat rikokset nyt vaan ovat. Niiden taustalta ei löydy mitään, yhtä selittävää tekijää. Eikä tämä vähennä millään tavalla raiskauksen kammottavuutta, vaan päinvastoin alleviivaa sen kammottavaa sattumanvaraisuutta. Raiskauksen vähättelyä ja sen latistamista puolestaan ovat yksinkertaisten, etnisten selitysten tarjoaminen ja 'Rajat Kiinni'- demagogia, joka olettaa raiskausalttiuden olevan etnisesti määrittynyttä ja siten liimattu ihmiseen kiinni. Ja tämä selitysmalli todellisuudessa häivyttää raiskauksen koko dynamiikan.
Minusta on rumaa käyttää raiskausta oman rasistisen typerehtimisensä välineenä, enkä keksi siitä yhtään mitään positiivista uhrin kannalta. Joten lopettakaa tekopyhyys ja olkaa mieluummin rehellisesti se, mitä olette.
Tähän loppuun yksi erinomainen vanhempi lainaus:
-”Poliisin ylijohtaja Kolehmaisen mukaan ”Poliisi tekee parhaansa että sisäinen turvallisuus pysyy hyvänä” ja keskittää huomionsa vastaanottokeskuksiin. Samalla hän tekee jälleen näkymättömäksi sen, että kantasuomalaiset miehet ahdistelevat ja raiskaavat naisia siinä missä muidenkin maiden miehet.
Lisäksi hän oikeuttaa muukalaisvihaa maalaamalla turvapaikanhakijat rodullistetuksi ryhmäksi miehiä, jotka ”tulevat eri kulttuurista” ja joita pitää ”valistaa Suomen pelisäännöistä”.Yle.fi kirjoittaa: ”Kolehmainen näkee oleellisen tärkeänä vastaanottokeskuksissa tehtävän valistustyön. Siellä annetaan tietoa Suomen lainsäädännöstä ja pelisäännöistä. Tehdään selväksi, kuinka täällä halutaan ihmisten elävän.” Kenestä ihmisistä Suomessa Kolehmainen mahtaa puhua?
Suomalaisten, valkoisten naisten turvallisuuden käyttäminen muukalaisvihan pönkittämiseen on kuvottavaa tekopyhyyttä. Sen sijaan että suomalaiset miespoliitikot pitävät kriisikokouksia koskien raiskauslainsäädäntöä, koska se hetkellisesti ajaa heidän poliittisia päämääriään, he voisivat kriittisesti tarkastella koko miesvaltaista yhteiskuntaamme ja siihen sisältyvää raiskauskulttuuria.
Raiskauskulttuuri normalisoi seksuaalista väkivaltaa esineellistämällä naisia ja naiseutta, vähättelemällä sukupuolistunutta väkivaltaa ja syyllistämällä sen uhreja. Raiskauskulttuuri näkyy kaikessa popkulttuurista kotikontuni Vaasankadun seksikauppojen hyperseksualisoituihin näyteikkunoihin. Minun ei tarvitse kuin kävellä ovestani ulos ja muistan, missä naiseuden paikka on yhteiskunnassamme: esillä, otettavissa, kourittavissa.”-
Kun te rasistit pohditte vaimoni raiskaamista erityisesti ulkomaalaisen toimesta, te ylläpidätte raiskauskulttuuria. Tuo toiveenne on raiskauksen vähättelyä, sillä se ylläpitää ajatusta vain ulkomaalaisen tekemän raiskauksen olemuksellisesta pahuudesta, jota suomalainen raiskaus ei ole.
Se, että ihmisiä kiinnostaa raiskaus vain ulkomaalaisen tekemänä, ei auta ketään. Ei uhria. Ei tulevia uhreja. Se auttaa vain sinua, rasisti.
Ja te väitätte olevanne raiskauksia vastaan?
