Kunniattomat kiemungit #Perussuomi
Parin viime päivän aikana olen seurannut erästä absurdeimmista keskusteluista pitkään aikaan.
Tämän keskustelun keskiössä on pitkän linjan rasisti PS:n Terhi Kiemunki, jonka oletetaan kirjoittaneen ihmisiä rienaavan kirjoituksen MV:n blogiin nimellä 'Gungnir Sharp'. Kirjoitus itse on pelkkää verbaaliseen muotoon typistettyä noloutta, jonka oleellinen sisältö on solvata 'anarkisteja', Suvi Auvista, Jari Lainetta ja itkurummuttaa sitä, miten paha vasemmisto sitä ja paha vasemmisto tätä. Kirjoittajan merkittävin harmistus tuntuu olevan, että joku kehtaa olla isänmaallisten kanssa eri mieltä ja vielä sanoa se ääneen. En ole ikinä ymmärtänyt sitä, miten kukaan kehtaa olettaa, että esimerkiksi mielenosoituksiin ei kukaan tulisi ilmaisemaan olevansa eri mieltä. Kun julkisessa tilassa järjestetään mielenosoitus, on jokaisella ihmisellä oikeus osallistua ja vaikka huutaa 'Olli Immonen on natsi'. Tämä on mielenosoituksen idea: julkinen tila on julkinen tila, eikä kukaan voi varata itselleen oikeutta siihen, mitä viestiä julkisessa tilassa jaetaan.
Kirjoituksen ideana on kutsua pahoja vasemmistolaisia 'paskasakiksi' ja uhriutua siitä, miten isänmaallisia kohdellaan väärin. Kyynel.
Kirjoituksessa on myös hauskoja kohtia, kun siinä esimerkiksi ensin lainataan HS:n tekstiä: ”Anarkistit järjestävät bileitä ja keikkoja, jopa festivaaleja. On elokuvailtoja, lukupiiri ja Häiriöitä-niminen luentosarja. Vankitukikahvilassa kirjoitetaan tukipostia vangeille ympäri maailmaa, kansankeittiö tarjoaa halpaa vegaaniruokaa. Ravintolapäivänä kapitalistiporvarikin saa vatsansa täyteen anarkistien ruokakojusta, ja kyytipojaksi anarkistista luettavaa. Anarkistit myös lahjoittavat rahaa, viime aikoina esimerkiksi virolaisen sosiaalikeskuksen lämmitykseen.” (HS 30.11.2014)
Ja sitten sanotaan kuitenkin näin: 'media ei kutsu heitä anarkisteiksi tai äärivasemmistoksi, vaan aktivisteiksi'. No, oikeasti 'anarkisteja' kutsutaan siis ihan termillä 'anarkisti', mutta ongelma on pikemmin se, että kyseisen termin alle laitetaan miltei kaikki edes hitusen rasistien pönötyksestä poikkeava toiminta (mutta tämä on sitten ihan oma, erillinen juttunsa). Eikä toki kannata unohtaa tässä kohtaa, että oikeasti media käyttää eufemismia ainoastaan rasisteista kutsumalla heitä termillä 'maahanmuuttokriitikko'.
MTV3 teki tuosta 'Gungnir Sharpin' kirjoituksesta uutisen, sillä kyseisen kirjoituksen innoittamana Terhi Kiemungista tehtiin rikosilmoitus. Syy rikosilmoitukselle on, että rienaustekstin kirjoittajaksi oletetaan oikeutetusti Terhi Kiemunkia. Aiheesta kirjoittivat myös Sakari Timonen sekä Jussi Korhonen.
Näin sanoo meille Terhi Kiemunki.
Minulle herää heti kysymys: miksi ihmeessä Terhi Kiemunki haluaisi nostaa syytteen siitä, että joku väittää hänen kirjoittaneen kyseisen 'Gungnir Sharpin' kirjoituksen? Hänhän myös jakoi kirjoituksen omalla seinällään, sillä hänhän on täsmälleen samaa mieltä kirjoituksen kanssa, jotenka missä on peruste rikosilmoitukselle? En tajua. Terhi Kiemunki siis tuntuu ymmärtävän tekstin olevan solvaava, mutta silti hän jakaa sen omalla sivullaan tarkoituksenaan vihjata kirjoituksessa mainittujen henkilöiden olevan mm. 'piripäitä'. On oikeastaan yhdentekevää, onko Kiemunki kirjoittanut tuon tekstin vai ei, se toimii solvaavana ja ihmisen kunniaa loukkaavana jo pelkkänä linkkauksena (ja erityisesti siinä kontekstissa, jossa se nyt on tuotu esille osana ihmisten laajempaa solvaamista, joten tarkoitus tekstin linkkaamiselle ei todellakaan jää epäselväksi).
"Minua syytetään sellaisen tekstin kirjoittamisesta, jonka kanssa olen samaa mieltä ja jonka jaoin omalla sivullani, nostan siis ehkä syytteen minun syyttämisestäni", tuntuu Kiemunki siis sanovan tässä kohtaa. Jotenkin tässä ei nyt ole mitään järkeä. Toisaalta: ei Terhi Kiemungin touhuissa muutenkaan ole mitään järkeä, sillä hänhän on tehnyt rikosilmoituksen myös itsestään.
Lisäksi rikosilmoitus itse kirjoituksestakin sillä perusteella, että Kiemunki sen olisi kirjoittanut, on periaatteessa täysin turha: sillä kirjoittaja selviäisi vain kirjoittajan tulemalla ulos kaapista ja myöntävänsä kirjoittaneen kyseisen teoksen. Mikään aihetodiste blogin kuvasta lähtien ei riitä, ei edes IP- osoite riitä tuomioon. Epäily toki on oikeutettu ja perusteltu, kuten Sakari Timonen ja Jussi Korhonen kirjoituksissaan osoittivat, joten puhe tästä ei ole turhaa.
Muistellaanpas tähän kohtaan hieman kunnianloukkausta ja mitä se Suomen lain mukaan tarkoittaa:
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, taikka
2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista, on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.
Kunnianloukkauksesta tuomitaan myös se, joka esittää kuolleesta henkilöstä valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan kärsimystä ihmiselle, jolle vainaja oli erityisen läheinen.
Edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä, tieteessä, taiteessa taikka näihin rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä.
Kunnianloukkauksena ei myöskään pidetä yleiseltä kannalta merkittävän asian käsittelemiseksi esitettyä ilmaisua, jos sen esittäminen, huomioon ottaen sen sisältö, toisten oikeudet ja muut olosuhteet, ei selvästi ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä."-
Kun Kiemunki MTV3:n uutisessa vetoaa siihen, että hän ei MV:ssä olevaa kirjoitusta ole kirjoittanut, niin se ei oikeasti edes merkitse mitään. On yhdentekevää, onko Terhi Kiemunki kirjoittanut sen, sillä oleellisempaa onkin se, että minkälaista keskustelua esim. rikosilmoituksen tehneestä Jari Laineesta on käyty Terhi Kiemungin toimesta. Terhi Kiemunki esimerkiksi väittää Jari Laineen syyllistyneen rikoksiin (heittäneen kiviä sekä ilotulitteita ihmisten päälle):
Harmillista vain Terhi Kiemungin näkökulmasta, että herra Laine ei ole syyllistynyt rikoksiin, joista häntä tuossa syytetään: herra Laine ei ole heittänyt ketään kivillä, saati heittänyt ilotulitteilla ihmisiä. Tuo Kiemungin puhe on siis puhdasta valetta ja täyttää 100%:sti kunnianloukkauksen kriteerit. Myös muu kommentointi tässä kuvassa on silkkaa - toki normaalia- rasistien suoltamaa dadaa ja sinällään oiva osoitus rasistin kyvyttömyydestä kohdata todellisuus totena: poliisin omien tutkimusten mukaan se Jari Laineen silmästä löytynyt sirpale OLI nimenomaan käytetystä aseesta. Mutta 'vassaripaskaa' ja 'tomupilveksi' hajoaa, kun usko on kova.
Terhi Kiemunki valehtelee muutenkin. Hän myös sanoo yo. kuvassa, ettei ole jakanut mitään videota Jari Laineesta. No, hupsis:
Valehtelu ei sinällään ole rikollista, mutta Terhi Kiemungin kohdalla kyse onkin siitä, että hän on jatkuvasti ja toistuvasti jakanut materiaalia, joissa ihmisiä ja erityisinhokki Jari Lainetta solvataan ja jonka Kiemungin toimesta valehdellaan jopa tehneen rikoksia, vaikka niistä ei ole mitään näyttöä. Siksi siis tässä kontekstissa tämän keskustelun keskiössä oleva kirjoitus 'Vihervasemmiston parempi väkivalta on säälittävää' sittenkin vain alleviivaa tätä solvaamisen viestiä ja onkin siksi oikeutetusti nähtävä tarkoituksellisena solvaamisena eli suomeksi: kunnian loukkaamisena.
Kiemungin perusviesti herra Laineelle tuntuu muutenkin olevan vain ja ainoastaan 'luuseri', 'rikollinen', 'piripää' ja 'paskasakki':
Voi siis hyvällä omallatunnolla sanoa, että tässä Terhi Kiemungin puuhassa ei ole mitään järkeä. Hänen mukaan julkinen keskustelu keskittyy aivan vääriin asioihin, sillä liian vähän puhutaan 'vasemmiston' pahuudesta. Tämä on mitä tyypillisintä persupuhetta: kun halutaan huomio pois itsestä, niin vaaditaan katsomaan muualle. Tuo 'anarkisteista' puhuminen on yhteiskunnallisesti jokseenkin yhtä oleellista kuin puhuminen kannibalismin uhasta: kumpikaan ei ole Suomen yhteiskuntarauhalla millään tavalla merkittävä uhka. Mutta hallituspuolue Perussuomalaisten toiminta puolestaan on sellainen asia, jolla on oikeasti yhteiskunnallista merkitystä. Siksi PS:n pyrkimykset leikata Suomi hengiltä ja luokitella ihmisiä hyviin ja huonoihin, on oikeasti merkittävä keskustelun aihe Suomessa:
-"Perussuomalaisilla ei ole eikä koskaan ole ollutkaan tarjota mitään todellista vaihtoehtoa.
Vihaan kykenevät osaamattomatkin. Muuhun he eivät sitten kykenekään. Toivoisin heidän kuitenkin kertovan vihansa tarkoituksen ja päämäärän."- (Sakari Timonen)
Tästä on kyse. Siksi hallituspuolueen edustajan puheilla on merkitystä. Siksi Terhi Kiemungin puheisiin pitää reagoida. Siksi noihin puheisiin täytyy olla nollatoleranssi. Hallituspuolueen edustaja erityisesti ei vain voi valehdella, jopa kutsua ihmisiä ilman perusteita rikollisiksi ja vainota yksityisiä ihmisiä tuolla todetulla tavalla.
Sillä millaiseksi Suomi muuttuisi, jos tuosta puheesta tulisi ihan normaalia? Se muuttuisi ikäväksi maaksi, jossa hallituspuolueiden kunniattomat terhikiemungit solvaisivat, haukkuisivat ja valehtelisivat hybriksensä vallassa ihmiset joko vihaamaan toisiaan tai olemaan hiljaa - ja siinä samalla he saisivat ihmiset unohtamaan, miten Suomesta tehtiin osakeyhtiö ja Suomesta tuli samalla kuin vaivihkaa sellainen maa, jossa ihmisen arvo määritellään hyödyn ja etnisyyden mukaan.
Minä en halua tuollaista Suomea. Tuo ei olisi minun Suomeni. Ei kiitos.
