Me voimme vaikuttaa siihen, voittavatko terroristit #ISIS
Kun ihminen syyllistyy joukkosurmaan, ollessaan valkoinen heteromies, on hän syrjäytynyt, eristynyt, mielenvikainen, syytön tekoonsa ja teon lopullinen syntipukki on yhteiskunta, joka ei huomannut ajoissa signaaleja, eikä edes estänyt aseiden saatavuutta. Ja kun surma tapahtuu Suomessa, on kohde myös ansainnut kohtalonsa, sillä olihan hän demari, joka oli valokuvassa mustan miehen kanssa.
Miettikää, miten helppoa on dehumanisointi, miten helppoa on reagoida vihalla.
Mutta kun ihminen syyllistyy joukkosurmaan, ollessaan muslimi, ei hän olekaan syrjäytynyt, eristynyt, mielenvikainen, eikä hänen teoillaan ole mitään tekemistä yhteiskunnan kanssa, eikä hänen teollaan ole muuta aiheuttajaa kuin uskonto. Ja myös poliitikot ovat syyllisiä, sillä he ovat päästäneet muslimin maahan. Syyllinen on jälleen se demari, joka oli kuvassa mustan miehen kanssa.
Miettikää, miten helppoa on syyttää valkoisen heteromiehen pimenemisestä yhteiskuntaa ja reagointia ympäristöön, mutta olla sallimatta samaa mekanismia ja samaa luonnollista reaktiota muslimille. Ei tässä puheessa ole järjen hiventäkään. Yhtä loogista olisi syyttää poliitikkoja siitä, että he ovat antaneet ihmisten syntyä, sillä jos me pitäisimme kohdut kiinni, ei syntyisi murhaajia, ei olisi raiskaajia, ei olisi rikollisia, joten avointen kohtujen politiikan aika on ohitse, eikö vain?
Minulla on teille uutisia, hyvät ihmiset.
Muslimitkin reagoivat yhteiskuntaan samalla tavalla kuin muutkin ihmiset.
Muslimitkin saattavat olla hulluja ja sairaita.
Muslimitkin ovat ihmisiä.
Ja silti me varaamme julkisessa keskustelussa aivan eri narratiivit, kun on kyse valkoisen heteromiehen julmista teoista tai muslimin vastaavista. Osaatteko yhtään veikata, mistä tämä kertoo yhteiskunnastamme?
Muistatteko, kun natsit tappoivat Suomen kadulla puhtaasti ideologista syistä, oli esimerkiksi Juho Eerolan ratkaisu muuttaa politiikkaa enemmän heidän näköisekseen, jotta he eivät enempää suuttuisi? Ja muistatteko, miten perussuomalaisten tarinoissa natsien oireilun syynä oli hyssyttely maahanmuuttopolitiikasta? Ei tuossa tarinassa paljoa tekijän motiiveja pohdita, vaan vastuuta siirretään ympäristölle ja yhteiskunnalle, reaktioksi ympäristössä havaittuihin asioihin.
Ja tämä onkin ihan järkevää, sillä yhteiskunnalla, jossa elämme, on vaikutusta siihen, miten me toimimme ja mitä me teemme. Mutta sitä minä en edelleenkään ymmärrä, miksi sama argumentaatiopolku ei päde, kun tekijä on muslimi. Minä en ihan oikeasti tajua tätä. Kun me näemme maailman tuossa islaminhon narratiivissa, me emme enää näe asioita asioina, emmekä edes pyri löytämään juurisyitä ilmiöille, vaan tyydymme omien pelkojemme ylläpitoon ja 'näyttää liittyvän'- retoriikka on riittävä analyysi. Me ripustamme tapahtumia ennaltamääriteltyyn raamitukseen ja etsimme evidenssiä tukeaksenne raamiamme. Kun tämä raamitus typistyy muotoon, jossa rodullistettu tappaja EI voi reagoida ympäristöönsä, mutta me valkoiset voimme olla maahanmuttokriitikoita vastareaktiona harrastettuun politiikkaan, olemme rasismin ytimessä: kun ihminen on väärän värinen, ei hänen toimintansa voi olla reaktiota, mitään inhimillistä, vaan syy on 'islam'.
Osaatteko yhtään arvioida, miten haitallista tämä on? Että rodullistettu ihminen nähdään robottina, joka ei ole inhimillinen, vaan Koraanin ohjelmoima tappajakone? Mutta me valkoiset voimme toimia reaktiona ympäristöömme? Eurooppa on sairastunut ja sen nimi on oikeistopopulismin kylvämä rasismi, jonka reaktio kaikkeen on tahdoton kirkuminen ja vaatimukset rajojen sulkemisesta. Halla-aho oli jo syyttämässä Berliinin ja Ankaran tapausten vuoksi kollektiivisesti muslimeita samalla, kun hänen kannattajansa puhuivat ’tuhoeläimistä’ ja Sebastian Tynkkynen on jo vaatimassa betoniporsaita pystytettäväksi, jotta muslimit eivät ajaisi ihmisten päälle:
Miettikää hetki sitä, miten Euroopassa on vajaat 60 miljoonaa muslimia ja muslimien tekemiä terrori-iskuja on tehty viimeisen 10 vuoden aikana täällä Euroopassa 34.
34.
Miettikää hetki myös kysymystä, montako terrori-iskua on kokonaisuudessaan tehty Euroopassa samalla aikavälillä Europolin tilastojen mukaan?
3094.
Kaikki terroristit ovat muslimeita, eikö vain?
No, eivät ole:
Mutta tuoreimmat ja pahimmat terroriteot ovat islamistien tekemiä. Eikä se ole mikään yllätys, sillä merkittävin tappavaa terroria suoltava taho on sotaa käyvä ISIS, joka sodassaan pyrkii vaikuttamaan myös täällä Euroopassa. Siksi se täälläkin iskee. Vaikuttaakseen meihin ja tehdäkseen meistä pelosta hulluja. ISIS on juuri nyt selkeästi merkittävin ihmisruumiita aiheuttavan terrorin inspiroija Euroopassa. ISIS:in tekemäksi tai innoittamaksi Euroopassa vuosina 2014-2015 arvioitiin 21 iskua, joissa kuoli 154 ihmistä. Samaan aikaan muualla maailmassa (pl. Irak ja Syyria, jossa se käy sotaa) iskuja oli sellaiset 140kpl. Noissa iskuissa on puolestaan kuollut yli 2000 ihmistä.
ISIS sotii siis usealla rintamalla ja nuo terrori-iskut tuleekin nähdä sodan kontekstissa, sillä sodastahan tässä kohtaa on kyse. ISIS:in keinovalikoima on vain erilainen kuin mihin me olemme tottuneet ja se on vain osoitus siitä, miten sotakin muuttuu ajan kuluessa. ISIS:illä on normaalin sodankäynnin lisäksi keinovalikoimassaan myös perinteiset, koulutetut terroristit sekä pelkoefektiltään meitä Eurooppalaisia ehkä eniten hämmentävät yksinäisten taistelijoiden joukko, nuo 'varttijihadistit', joita ei ole valmiina, vaan he itse ’heräävät’ haluunsa osallistua julmuuksiin ja joiden kohdalla erityisesti radikalisoitumista ehkäistäessä sosioekonomisia tekijöitä enemmän tuleekin kiinnittää huomiota ihmisen elämänkulkuun. Radikalisoitumiseen taipuvainen henkilö ei ole läheskään aina taloudellisessa marginaalissa, vaan usein aktiivinen ja kielitaitoinen henkilö, joka kohtaa odotuksiinsa nähden runsaasti lasikattoja, nöyryytyksiä sekä ulossulkemista (englanninkielisessä kirjallisuudessa puhutaan termistä 'alienation') ja kokee ”ansaitsevansa parempaa”. Haluamme myöntää sitä tai emme, niin ympäristöllä, jossa ihminen elää, on vaikutusta siihen, miten ihminen mahdollisesti käyttäytyy. Ihonväriin saati etnisyyteen katsomatta. Jos me haluamme saada terrori-iskujen määrän vähenemään, on meidän hyväksyttävä terrorismin dynamiikka ja ymmärrettävä terrorismiin johtavan radikalisaatiota kannustavien tekijöiden luonne kokonaisuutena. ISIS:in tavoite on nimittäin pyrkiä radikalisoimaan ja yllyttää joukkotuhontaan ihmisiä hyvinkin lyhyellä aikavälillä ilman, että henkilöt olisivat suorassa yhteydessä itse mihinkään ISIS- organisaatioon suoraan saati saisivat mitään koulutusta (jos esimerkissä netin kautta tapahtuvaa aivopesua ei lasketa mukaan). Välineinä ovat propaganda ja rekrytoijien lauma, hedelmällisenä kohteena ulossuljetut yksilöt. Sota todellakin oppii uutta, viha ja turhautuminen etsivät uomansa, sota muuttaa kasvojaan ja sota kasvaa ajan myötä ja me olemme todistamassa sodan muuttumista ISIS:in ansiosta uudenlaiseksi. Ikävä kyllä.
Siihen on myös syynsä, miksi esimerkiksi vihaa ei kannattaisi lietsoa muslimeita vastaan, sillä se julkinen vihapuhe käännetään demagogiassa todisteeksi siitä, että yksinäisen taistelijan tulee toimia ja että hänen olemassaolonsa on uhattuna täällä Euroopassa. Siksi me emme saa unohtaa sitä pohdintaa, miten terrorismia käytetään poliittisessa demagogiassa hyväksi ja miten terroritekoihin liitetään suurempia selityslinjoja, joilla pyritään pönkittämään omaa poliittista agendaa.
Siihen on syynsä, miksi meidän tulee olla huolissamme myös kotikutoisista vihapuhujistamme, sillä hekin vain omalta osaltaan tukevat ISIS:in tarinaa. Jussi Halla-aho oli jo syyttämässä yleisesti muslimeita, kuten näitte, Eerola kiroilee islamisteja (joka on jo parempi kuin puhua muslimeista yleisesti) ja islamistien vuoksi vaatimassa rajoja kiinni ja Sebastian Tynkkynen ehdotteli jo betoniporsaita, joilla estettäisiin muslimien tekemät yliajot. Minusta nuo tympeät, rasistiset narratiivit ovat niin selkeitä ja niitä pitää vain avata ja avata ja avata ja osoittaa niiden taustalla oleva ajatusmaailma, jotta ne ymmärrettäisiin myrkyllisiksi ja vihaa ylläpitäviksi puheiksi, joiden tarkoitus on pyrkiä oikeuttamaan ihmisten eriarvoinen kohtelu.
Tavallaan minä ymmärrän noiden rasistien selkäydinreaktion, kun jotain pahaa tapahtuu. Pahat asiat vaikuttavat tunteisiin. Ja tunteen vallassa tulee toimittua epärationaalisesti vailla järjen hiventä. Ja jos/kun poliitikon tarina perustuu vihaan, ihmisten erotteluun ja pelkoon, niin näihin asioihin politiikkansa pönkittänyt poliitikko ei vain osaa pahan tapahduttua olla hiljaa. Syy on yksinkertainen: jos poliitikon tarinaan uskovat kannattajat kokevat itsensä ja maailmansa uhatuksi, maltillinen asian analysointi koettaisiin helposti heikkoudeksi ja petturuudeksi ja joksikin vasemmistolaseksi hapatukseksi. On vaadittava toimia! On luotava tunnelmaa, että asian päällä ollaan! Poikas valveil on!
Ei se siis ole sattumaa, miten esimerkiksi Jussi Halla-aho aina muslimin tehdessä jotain pahaa, intoutuu kyyniseen veressä uimiseen malttamatta odottaa edes hetken ruumiiden kylmentymistä. Ei hän halua näyttää heikolta, vaan vahvistaa puheillaan tarkoituksella kuplansa kollektiivista voiman tunnetta: ’Me selviämme tästä, suvakit saunan taakse ja loiset ulos!’.
Noiden vihansa marinoimien poliitikkojen sanomassa on jotenkin surullista se täydellinen tilannetajuttomuus ja kokonaiskuvan hahmotuksen ongelma. Ei siinä nimittäin ole mitään yllättävää, että sodassa tehdään kammottavia asioita. Sillä sodasta on kyse. Mutta Jussi Halla-aho esimerkiksi haluaa aina nostaa jokaisen muslimeihin liittyvän negatiivisen asian esille luodakseen illuusiota jostain kammottavasta islamin lonkerosta, joka tunkeutuu ihmisen päähän tehden hänestä tahdottoman tappajan ja raiskaajan ja jos sille ei tehdä mitään, olemme tuhon ja turmion omat. Ja tämä normaali selkäydinreaktio nähtiin jälleen kerran Halla-ahon kommentoidessa tuoreimpia julmuuksia. Ei hän halua paljastaa, miten ISIS ja terrori tulisi nähdä sodan narratiivissa, ei maahanmuuton saati uskonnon. Ullatus.
Oikeasti me emme vielä esimerkiksi tiedä Berliinin surmaajan taustoja, emmekä me siis tiedä, mistä tasan tarkkaan on kyse, mutta se ei estä Halla-ahoa ja muita islamiin hysteerisesti suhtautuvia ihmisiä jo huutelemasta rajoja kiinni ja loisia tapettavaksi. Ei tuossa suhtautumisessa ole mitään kriittistä saati rationaalista, vaan ihan silkkaa pelkokouristeluahan tuo on. Berliinin iskun tekijä vaikuttaa ihan vastaavalta hullulta kuin Nizzan iskun tekijä, joka on niellyt ISIS:in vihapuheet ja ajatellut olevansa suuri soturi, joka tekee urhoollisen teon. Näitä tekijöitä on siis kahta laatua: niitä, jotka ovat puhtaasti ISIS:in treenaamia ja niitä, jotka ovat ISIS:in innoittamia, oman hulluutensa radikalisoimia ja tehokkaiden demagogien rekrytoimia. ISIS näissä vaikuttaa olevan yhteinen tekijä, eikä siksi voine millään tasolla puhua puhtaasti satunnaisista teoista, vaan kuten sanoin jo aiemmin: kyse on sodasta.
Meidän täytyy pitää mielessämme, että ihan oikea terrorismi on aina poliittisesti motivoinutta. Aina.
Kokonaisuudessaan tuon jihadistisen terrorismin tavoite on tuhota tai ainakin halvaannuttaa länsimainen yhteiskuntamme, jotta se ei hankaloittaisi heidän omaa Utopiaansa, heidän haluaan luoda kalifaatti, oma valtionsa. Heidän tavoitteensa on yksinkertaisesti tuhota meidät. Se ei kuitenkaan edes yritä tuhota sitä suoraan. Siihen he eivät edes kykenisi, eikä sitä tuhoa saisi aikaan nuo satunnaiset terroristit saati ISIS- inspiroituneet 'varttijihadistit', vaan heidän tavoitteenaan on saada meidät tuhoamaan luomansa kauhun motivoimina meidän oma yhteiskuntajärjestelmämme ja ihmisten tasavertaisuuteen perustuva demokratiamme ihan itse, omin käsin, omin puhein, omin vihapuhein, laittamalla rajat kiinni, erottelemalla ja kohtelemalla vierasta huonosti.
Positiivista tässä on se, että me itse kansakuntana ja osana Eurooppaa voimme vaikuttaa siihen suoraan, onnistuvatko terroristit tavoitteissaan vai eivät ja lopetammeko elämästä omien arvojemme mukaan.
Ja minä toivon, että he eivät onnistu. Pysytään siis ihmisinä, se riittää.
NOTE! Siivottu hieman kieliasua ja lisätty muutama linkki!
