On aika ottaa naiselta äänioikeus pois! #SukupuoliAnarkia
Haluaisin puhua hetken sukupuolten välisestä tasa-arvosta. Tai siis siitä, että sitä ei ole.
Eikä pidäkään olla.
Näkeehän sen luonnossakin, että mies on mies ja nainen on nainen ja miehellä on miehen tehtävä ja naisella on naisen tehtävä. Ei parta naisen naamassa kasva, eikä pidäkään, sillä nainen on nainen, eikä mies. Voi siis kiistatta sanoa luonnon oman järjestyksen jo sanovan, että mies ja nainen ovat eri puuta. Ei pajusta ole koivuksi, eikä koivusta tule pajua, vaikka hameen päällensä pukisi.
Miksi me siis luonnon omaa järjestystä vastaan toimisimme?
Sukupuolten välistä tasa-arvoa on punavihervasemmiston yltiöliberaalifasistien toimesta markkinoitu tasa-arvon asiana. Kysymys kuuluukin, mitä tasa-arvo on.
Tasa-arvo ei nimittäin ole sama asia kuin ihmisarvo, joka jokaisella on ihmisyyden perusteella. Onhan koirallakin sama arvo eläimenä kuin vaikka rotalla, mutta silti emme me rottaa viereemme ota katsoessamme televisiosta jääkiekkoa ja laulaessamme ’Icehockey, icehockey, totta toki, siinä on se jokin’ naisen tuoma olut kourassa. Eli ei kuka tahansa voi pelkästään ihmisyyden perusteella saada kaikkia samoja yhteiskunnallisia oikeuksia vain siksi, että on ihminen. Tasa-arvo määritellään ihmisryhmittäin eri kategorioiden mukaan, esimerkiksi: Suomen passin voivat saada tasa-arvoisesti kaikki, jotka kuuluvat ryhmään "Suomen kansalaiset", mutta naisten saunaan voivat mennä kaikki, jotka kuuluvat ryhmään "naiset". Samoin keittiöön ei miehen pidä mennä, sillä se on naisen paikka hänen ominaisuuksiensa mukaan ja olisi epätasa-arvoa vaatia miehelle oikeutta mennä sinne keittiöön.
On väitetty, että sukupuolten välinen tasa-arvo ei heikentäisi nykyistä sukupuolten järjestelmää, vaan varmistaisi ihmisten välisen tasapuolisen kohtelun. Väite on logiikan vastainen. Nykyisessä sukupuolijärjestelmässä eri sukupuolten asema ja olemus nimittäin perustuvat juuri niihin rajoihin, joilla se rajataan tiettyyn joukkoon. Mitä jos jokamiehenoikeuksia laajennettaisiin niin, että telttailla saisi missä vain? Olisiko loogista sanoa, että jokamiehenoikeuksien laajennus ei heikentäisi kotirauhaa, kun kuka tahansa saa leiriytyä kenen tahansa pihalle? Sukupuolten välinen tasa-arvo nimenomaan kumoaisi sen, millä kotirauhan rajat määritellään juuri nyt. Samoin vaade sukupuolten tasa-arvosta kumoaisi sukupuolten rajat ja tekisi meistä kaikista periaatteessa sukupuolettomia kadottamalla se rajan, että mies on mies ja nainen on nainen ja siksi sukupuolianarkia valtaisi alaa ja loppujen lopuksi tuhoaisi ihmiselämän sellaisena kuin olemme oppineet sen tuntemaan.
Tätäkö te haluatte, vihreät ja muut homot? Te sanotte olevanne luonnon puolesta ja silti te sallitte toiminnan jatkuvan, joka on luontoa vastaan!
Seuraava epäpyhä siivu ja harha-askel lienee vaade tasa-arvoisesta avioliitosta ja varmaan vaateet jo nyt vihreiden nuorten markkinoimasta moniavioisuudesta nostavat päätään, sen jälkeen tulevat vaateet ikärajojen laskemisesta, puudelin kanssa naimisesta jne. jne.
Halu kadottaa sukupuolten luonnolliset erot tasa-arvon vaateella, pitää väistämättä sisällään väitteen, ettei sukupuolella ole merkitystä esimerkiksi ihmisen kasvun ja kehityksen kannalta. Tätä näkemystä ei puolla sen enempää biologinen fakta, vuosituhansien kokemus kuin psykologian tutkimuksetkaan. On lisäksi miehen merkityksen aliarvioimista sanoa, että nainen voi lapsen elämässä olla yhtä merkittävä kuin mies eli isä. Tämähän on perverssiä, sillä keneltä se lapsi oppii luonteen lujuutta kuin isältä? Hysteriaan taipuvaiselta, verta valuvalta naiseltako? Sanoohan jo järkikin, että sukupuolella on merkitystä.
En haluaisi nostaa tätä esille, mutta kun faktoista ja luonnon havaitusta järjestyksestä puhutaan, niin puhutaan sitten toisestakin puolesta. Elikkä faktat faktoina. Sukupuolista on tehty monia tutkimuksia, ja osa on myös naisten itsensä julkaisemia. Näistä Yhdysvalloissa tehdyistä tutkimuksista käy selvästi ilmi, että sukupuolten väliselle tasa-arvolle ja niihin perustuvalle elämäntavalle ei ole tyypillistä pitkäaikainen sitoutuminen yhteen kumppaniin — tämän varmaan tiesittekin. Partnereita on esimerkiksi naisilla ollut jopa ennen avioliittoa, joka on sallittua vain miehille, sillä miehen lihaa on treenattava ennen vaimoon ja perheeseen sitoutumista. Mutta tasa-arvon vaade romuttaisi tämän moraalisen perusasian ja aiheuttaisi kaikenlaista seksuaalista anarkiaa maailmassa toteutuessaan.
Siihen on siis syynsä, että vastustan sukupuolten välistä tasa-arvoa. Minä en nimittäin halua anarkiaa.
Siihen on siis hyvin perusteltu syy, miksi eräs yhteiskuntamme moraalia rapauttavista periaatteista tulisi purkaa. Nimittäin naisten äänioikeus.
Minä haastan koko Suomen nyt pohtimaan tulevaisuuttamme ja moraalisen kompassimme suuntaa. Meidän on rohkeasti katsottava tulevaisuuteen ja uskallettava tehdä päätöksiä, jotka korjaavat menneisyyden virheitä. Meillä pitää olla miehekästä rohkeutta sanoa, että naisen äänioikeus on jäänne menneisyyden poliittista harha-askeleista ja emmehän me enää eugeniikkaankaan usko, joten on vain järkevää muuttaa lakejamme, kun tietomme maailmasta jalostuu.
Demokratia edellyttää vapautta toimia oikein. Emme me riko naisten oikeuksia ottamalla heiltä äänioikeuden pois, vaan me otamme heiltä pois jotain, jota heillä ei tulisi edes olla! Ottamalla naiselta äänioikeuden taakan pois, me oikeasti vapautamme naisen olemaan oma itsensä ja ottamalla naiselta äänioikeuden pois me vapautamme naiset.
En epäile yhtään sitä, että joku nainen ei olisi lahjakas tai ihan täysin hysteerinen. Minulla on ystävinäkin naisia, joita arvostan heidän lahjojensa vuoksi. En ole siis mikään sovinisti, mutta oletko koskaan kysynyt tyttäreltäsi, kaipaako hän vapautta? Haluaako hän olla samalla tasolla miehen kanssa? Kysyitkö koskaan sitä, silloin kun tyttäresi oli vauva? Kysyitkö häneltä jo tuolloin, haluatko sinä äänestää joskus vaaleissa kuten mies? Tuskin kysyit. Me emme muista enää edes kyseenalaista näitä asioita! Näistä asioista on saatava puhua!
Mutta tyttärelläsi on oikeus olla nainen ja tyttärelläsi on oikeus kasvaa siksi naiseksi kuin luonto on hänet tarkoittanut ilman, että rasitat häntä tasa-arvon ideaalilla ja teet hänestä silloin sukupuolettoman vasten hänen omaa tahtoa.
Siksi, minä pyydän. Antakaamme naisten olla naisia. Minä pyydän, anna naiselle aito ihmisarvo, aidompi sukupuoli.
Siksi todellinen feminismi on nyt, jotta huominen tulisi.
PS. Valtaosa kirjoituksessa käytetyistä ’argumenteista’ hieman modifioituina kirjoituksen tarinaan sopiviksi löytyvät artikkelista ’Kyllä, näilläkin argumenteilla tasa-arvoista avioliittoa ja homojen adoptio-oikeutta on vastustettu’.
