Pertti Rönkkö ja rasistisen klikin anatomia - osa 2 #Vihapuhe
Muistatte varmaan vielä, kun pari päivää sitten kirjoitin 'rasistisesta klikistä', joka ei siedä mitään kritiikkiä?
Kirjoitin, miten Suomessa on omanlaisiaan ns. oikeaoppisia, jotka haluaisivat määrittää, mitä Suomessa saa sanoa ja ajatella. Kuten aiemminkin historiassa, tämä joukko on taitava hallitsemaan yhteiskunnallista keskustelua sekä perinteisen mutta nykyisin myös sosiaalisen median kautta. Keinotkin ovat osin samoja: jos ei jaa tämän älymystön näkemyksiä, on vaarassa joutua vähättelyn ja pilkan kohteeksi.
Kirjoitin, miten maahanmuutto on helppo esimerkki tästä 'rasistisesta klikistä' ja kerroin, miten tuo oikeaoppisen älymystön klikki sallisi siitä vain yhdenlaisen keskustelun eli sen, jossa Suomeen tuleviin turvapaikanhakijoihin ei liity mitään hyvää saati inhimillistä. Päinvastoin: kaikki mahdolliset ongelmat liittyvät pelkästään turvapaikanhakijoihin, maahanmuuttoon, islamiin ja räjähtäviin lepakoihin. Jos tältä klikiltä kysyy, suomessa on liikaa 'suvakkeja, jotka pitäisi internoida'.
Kerroin myös, miten tähän hän 'klikkiin' itsensä identifioivat ihmiset hahmottavat maailman mustavalkoisesti: on vain me ja ne. On tavalliset ihmiset, jotka eivät arvosta rasismia ja on oikeaoppisten kaltaiset hyvät ihmiset, se oikea ’älymystö’ ja joko olet ehdoitta tämän älymystöryhmän puolella tai sitten olet heitä vastaan.
Tässä joukossa viihtyville älymystön edustajille tyypillistä onkin kaikenlainen ehdottomuus. Se koskee lähes kaikkea, yhteiskunnasta jopa ruokaan. He tietävät, mitä saa syödä ja miten pitää ajatella ja korostavat mielellään, miten moni asia Suomessa on huonosti valkoisen heteromiehen asemaa myöten. Tämän joukon edustajat levittävät myös ilmapiiriä, jossa ketä tahansa eri lailla ajattelevaa ihmistä on sallittua ivata.
Kerroin myös, miten tuo oikeamielisten klikki ei tietenkään tyydy vain ivaan ja rikosilmoituksiin. He pohtivat miltei kaikkea mahdollista aina internoinnista lähtien. Tässä maistiainen siitä oikeaoppisen klikin tavasta määritellä keskustelua ja hiljentää ne, jotka ovat kehdanneet kritisoida oikeaoppisia ihmisiä. Ensin herra Sivuston Isäntä kirjoittaa kommentin:
Kommentti sinällään on valhe, sillä kirjoituksessani ei millään tavalla väitetty saati vihjattu herra Rönkön kirjoittaneen saati niiden olleen jotenkin hänen tekemiään. Kommentissa ei luonnollisesti perustella yhtään mitään, vaan tehdään juuri sitä, mitä tuo oikeamielinen klikki tekee ja jonka mekanismin osoitin kirjoituksessani 'Pertti Rönkkö ja rasistisen klikin anatomia'. Ideahan on edelleen simppeli: nostetaan tikun nokkaan joku henkilö, joka on sanonut 'sillai tuhmasti' ja vaikka valhein luodaan inha illuusio, jota vastaan sitten urheasti lähdetään taistelemaan.
Kas näin se homma jatkuu, kun herra Sivuston Isäntä on ensin yo. esimerkin tavalla antanut lähtömerkin ivalle ja sonnalle:
Sitten sekaan hieman sivuston isännan lietsontaa:
Ja sitten taas mennään ja matka on pitkä, koettakaa jaksaa:
Huh.
Pakko hengittää välillä. Melko hengästyttävä on meno, kun oikein vauhtiin päästään.
'Väärän tiedon jakamista'. 'Vihreiden militanttisiipeä' ja yliedustuskin ulkomaalaisten rikollisuustilastoissa sotii ideologiaani vastaan. Mikä mahtaa olla muuten ideologia, joka ei usko tilastoja? Siis niitä tilastoja, joista olen oikeasti kirjoittanut hyvin, hyvin paljon ja nimenomaan siitä, miten yliedustus totta. Mutta näissä tarinoissa tämäkin muuttuu joksikin ihan muuksi. Kun fiiliksellä mennään, niin jälki on hurjaa.
Huomaatte varmaan, miten yhtäkään asiaa ei perustella edes alkeellisesti? Pelkkää henkilöön menevää dissausta ja vihjailua rikollisesta luonteestani. Tässä kommentoinnissa näkyy paljaana juuri se kuplautuneen klikin tapa lietsoa itseään Pyhään Vihaan, josta kirjoitin. Minä veikkaan, että herra Sivuston Isäntä saati kommentoijat eivät edes tajua juuri noissa kommenteissaan nimenomaan alleviivaavansa sitä 'rasistisen klikin anatomiaa', josta kirjoitin ja siten he juuri nyt ovat mitä mainioin todistusaineisto (kiitos siitä).
Jatketaanko matkaa? Olemme puolivälissä vasta:
Aikamoista puhetta, melkoinen matka, sanoisin. Miten nuo jaksavat?
Tuossa lopussa herra Sivuston Isäntä vielä valehtelee minun pitävän Saksasta linkitettyjä uutisiaan 'rasismia ruokkivina', vaikka en ole koskaan sanonut niin. En voi olla pohtimatta, että miten kukaan ihminen voi toimia toimittajana, jos näin yksinkertaisissakaan asioissa ei pysy totuudessa? MV:n toimittajaksi ainesta toki olisi, mutta silloin ei enää ollakaan toimittajia, vaan paskanpuhujia. Mietin vain, että kenellähän meistä on oikeasti syytä pohtia rikosilmoituksen tekemistä?
Mutta toisaalta: ammattietiikka ja vapaa-ajan moraali ovat kaksi eri asiaa, enkä siksi menisi kovinkaan herra Rönkön ammattitaitoa kritisoimaan. Siihen en keksi yhtäkään syytä, eikä se ollut tämän blogikirjoituksen aihe. Herra Rönkkö hännystelijöineen eivät toki samaa eroa kykene tekemään minun kohdallani, vaan he yhdessä aivan julkeasti pohtivat minun mielipiteideni mahdollisesti olevan sellaisia, että olisin mahdollisesti sopimaton toimimaan esimerkiksi politiikassa:
Tässähän joku vielä luulee, että olen aloittanut vaalikampanjani, mutta uskokaa tai älkää: en ole. Rönkkö ystävineen ystävällisesti päättivät aloittaa sen ilman lupaani, kiitos oma-aloitteellisuudesta, mutta en ihan tällaista kampanjaa ollut suunnitellut.
Kysyin aiemmassa kirjoituksessani myös, mitä merkitystä tällä kaikella sitten on? Kerroin, että monen ihmisen voi nyky-Suomessa olla vaikeaa olla julkisesti eri mieltä, jos sosiaalisessa mediassa on vastassa viha- sekä anusretoriikaltaan lahjakas ja keskusteluilmapiiriä hallitsemaan pyrkivä oikeamielisten armeija. Armeija, jolla on halu murskata jokainen kaltaiseni paretskoi, joka katsoo asioita tavallisen ihmisen näkökulmasta. Paljastin hyvin selkeällä tavalla kirjoituksessani aiemmin ja erityisesti nyt, miten tuon 'klikin' yksi toimintatavoista on nostaa esiin yksittäinen ihminen, jota kohtaan aloitetaan solvaus- ja lokakampanja netin sivustoilla ja henkilöä suoraan lähestyen. Toin esille yksinkertaisesti sen, miten tuo 'klikki' toimii, kun havaitaan kritiikkiä, josta ei pidetä ja miten vanha kunnon spam & destroy- metodi toimii vuonna 2017.
Sakari Timonen kirjoitti tästä samasta ilmiöstä:
-"Kokenut toimittaja soitti juuri sitä kelloa, johon MV:n kouluttamat Pavlovin koirat reagoivat raivokkaasti kuolaten. Kaikki tämä vain sen takia, että nuori nainen kirjoitti ”Hope so” kommentiksi yhteen ainoaan Fb-ssä julkaistuun päivitykseen.
Hän onkin otollinen kohde näille raivoavilla rakeille. Hän on kuvista päätellen nuori ja kaunis nainen, joten hänet koetaan helpoksi uhriksi. Surkeimmatkin suvakkihuorien raiskaamisesta ja tappamisesta haaveilevat nössisköt uskaltautuvat purkamaan patoutumansa häneen. Lisäksi hän kirjoitti kommenttinsa kaikkien rasistien vihaamalle Rasmus-sivulle, joka tietenkin sai oman osansa vihasta aina laittomaan henkilörekisteriin asti."-
Vieläkö joku väittää, että sitä oikeamielisten klikkiä ei olisi olemassa? Se klikki ei toki ole se, mistä Ulla Appelsin kirjoitteli, vaan se klikki löytyy tuolta, jossa junttien rasismi, vieraan pelko ja isänmaallisuuden kaapuun puettu kognitiivinen dissonanssi on muuttunut kuplaa ylläpitäväksi kakofoniaksi, jossa yhteisessä melussa taputellaan toisiaan selkään ja uskotellaan, että: "Kiertäähän aurinko maata, kiertäähän, eikö vain kierräkin", eikä kukaan uskalla sanoa muuta, sillä usko on niin kova. Usko, hurmos ja jaettu hulluus, niistä on oikeamielinen klikki tehty.
Vuonna 2016 Suomessa keskusteltiin poikkeuksellisen paljon vihapuheesta ja se jatkuu vuonna 2017 ehkä entistä voimakkaampana. Ja tämä on minusta aivan oikein ja siksi minäkin haluan tuoda esille, miltä se suomalainen keskustelukulttuuri näyttää juuri nyt. Vastenmielistä törkyä liikkuu sosiaalisessa mediassa ja netissä niin paljon, että poliisissakin on pohdittu, miten siihen voisi paremmin puuttua.
Minusta sen puuttumisen voisi aloittaa noista sivustoista, joissa nuo klikit asuvat. Kiitos.
