Sodan, vihan, väkivallan ja vittuilun maantiede #RajatKiinni
Näin kysyi herra Khan ehdokas Trumpilta. Herra Khan ja hänen vaimonsa menettivät poikansa USA:n puolesta Irakissa. Herra Khan yritti kertoa herra Trumpille, että myös muslimit ovat osa USA- nimistä valtiota ja että he ovat ihan tavallisia ihmisiä, jotka haluavat elää omaa elämäänsä. Herra Khan perheineen on muslimi. Siis ’niitä’, jotka herra Trump haluaisi poistaa USA:sta, siis niitä, joilta herra Trump haluaa sulkea rajat.
Herra Trumpin vastaus em. kysymykseen oli käsittämätön. Se oli oikeasti kaikessa kylmyydessään kammottava:
-"She had nothing to say. She probably, maybe she wasn't allowed to have anything to say. You tell me.
"I've made a lot of sacrifices," Trump said. "I work very, very hard. I've created thousands and thousands of jobs, tens of thousands of jobs, built great structures. I've had tremendous success. I think I've done a lot."-
Näin kertoi herra Trump muslimiperheen äidille, joka kertoi uhranneensa poikansa USA:n puolesta. Näin sanoi herra Trump äidille, joka ei kyennyt tuossa tilanteessa puhumaan, vaan silmin nähden suri poikansa kohtaloa.
Herra Trumpin vastaus oli ilkeydessään, halveksinnassaan sekä täydellisessä tilannetajuttomuudessaan normaali maahanmuuttokriittinen kommentti, jossa oleellista ei ole järki, vaan tunteilla pelaaminen, eikä siinä sinällään ole mitään uutta. Ikävä kyllä. Aiemmin nuo herra trumpit pysyivät netin likakaivoissa, mutta nyt he ovat tulleet kaapista ulos ja he uskovat olevansa oikeassa ja kritiikin tuolla puolen. Ja saattaa olla, että hetken päästä heillä ovat ydinaseet, valta ja kaikki maailman etuoikeudet.
Kun tuossa tilanteessa vihjaa äidin olleen hiljaa islamin vuoksi – ja siihen päälle vertaa omaa ‘uhraustaan’ työpaikkojen luonnista kuolleeseen ihmiseen, olemme maahanmuuttokriittisen islaminhon ytimessä: syntipukkipolitiikassa, jossa juutalaisten tilalle on nostettu muslimit. Herra Trump vastauksineen osoittaa, että maailman yli menevässä typeryyden aallossa on mitä enenevissä määrin kyse normaalin ja epänormaalin välisestä rajanvedosta. Onhan herra Trump ehdotellut jo rajojen sulkemista muslimeilta, heidän merkitsemistään tietokantoihin sekä ehdottanut, että muslimin pitäisi kantaa mukanaan erityistä ’muslimikorttia’, jotta voitaisiin erotella muslimit muista.
Melkoista hulabaaloota. Silti tosiasioita ei kannata unohtaa, kun puhumme islamista, muslimeista, sodasta ja terrorista.
USA:ssa kuoli terrorismiin vuosien 2001 ja 2013 välillä reilut 3000 ihmistä. Samaan aikaan väkivaltaisesti aseisiin kuoli samassa maassa sellaiset reilut 406.000 ihmistä.
Euroopassa kuoli terrorin uhreina välillä 2001-2014 yhteensä 420 ihmistä:
Kuten kuvasta näkyy, terrorin uhka on Euroopassa dramaattisesti pienentynyt vuosien saatossa.
Suomessa muuten kuoli terroriin tuolla aikavälillä nolla ihmistä. Ja me pelkäämme terrorismia? Täällä, Suomessa? Ja nyt me väitämme, miten Eurooppa on muuttunut pelottavaksi paikaksi, mutta silti esimerkiksi Irak on samoissa puheissa turvallinen maa? Maa, jossa on tuhansia terrori-iskuja, kidutusta, vainoa ja joka on Afganistanin kanssa yhdessä maailman pahimmat terrorin loukot? Emme me oikeasti pelkää terroria, vaan me pelkäämme muslimeita, jotka me haluamme pakottaa takaisin maahan, joka on sodan ja kaatuvan yhteiskunnan kaaoksessa, jossa ihmisen hengellä ei ole arvoa. Terrorismi on vain oiva tekosyy osoittaa sormella ja kirkua.
Osaatteko muuten arvioida, missä maissa USA:n ja muiden länsimaiden tukema ’War on Terror’ on käynnissä? No, juuri niissä maissa, joissa terroriin kuolee tänä päivänä yhä enemmän ihmisiä: Irak, Afganistan, Pakistan, Nigeria ja Syyria. Sota ruokkii terroria, väkivalta lisää väkivaltaa:
Tämä on oleellista muistaa: me emme ajattele pommejamme terrorismina, sillä olemme hyvien puolella (kuten uskon meidän olevankin).
Mutta länsimaiden pommit ja länsimaiden aiheuttamat ruumiit tuntuvat kohdemaassaan yhtä pahalta kuin tuntuvat itsemurhapommittajat meistä täällä Euroopan maaperällä. Kyse on sodasta ja siinä kaikki osapuolet ajattelevat aina olevansa enemmän oikeassa ja sodan osapuolet voivat aina määritellä vihollisensa terroristiksi, joka tappaa – ja niin kauan kuin emme tätä hyväksy, me emme näe asioiden todellista luonnetta. Ja juuri niin kauan kuin me tämän sodan ulottuvuuden aktiivisesti unohdamme, me voimme uskotella olevamme tekemisissä vain itse pahuuden kanssa, emmekä silloin kontekstoi kriisiä oikein. Kun itsemurhapommittajana kamikaze lensi maailmansodassa kohti amerikkalaisia aluksia, niin mistä luulette heidän löytäneen motivaationsa? Hekin puolustivat omaansa, isänmaatansa, kulttuuriansa, hekin olivat enemmän oikeassa. Minusta nämä kaikki itsemurhapomittajat kamikazeista lähtien ovat myös uhreja.
Osaatteko muuten yhtään veikata, monessako tapauksessa aseellinen hyökkäys on vaikuttanut siten, että hyökkäyksen kohde on lopettanut terrorin? Vastaus: 7%.
Mitä tuo 7% kertoo? Sen, että rauhaa ei viedä asein. Ja mitä se jäljelle jäänyt 93% tekee? No, se hajottaa yhteiskuntia lopullisesti, ylläpitää sotia ja synnyttää terroria - tai sitten tuo rauhan. Mutku islam. Mutku muslimi. Mutku maahanmuutto. Mutku.
Terrorismi ei ole uskon asia. Terrorismi on sodan asia:
Sota ei lopeta sotaa. Väkivalta ei lopeta väkivaltaa. Viha ei lopeta vihaa. Vittuilu ei lopeta vittuilua.
Sodan, terrorin ja radikalismin kombinaatio ei silti avaudu kokonaan pelkkänä reaktiona, eikä sitä pidä sellaiseksi myöskään yksinkertaistaa, kuten ei myöskään islamin ongelmaksi. Monet hypoteesit yhdistävät väkivaltaiset ääriliikkeet yhteiskuntien todellisiin tai kuviteltuihin epäkohtiin – kuten esimerkiksi puutteisiin sosiaalisissa ja taloudellisissa mahdollisuuksissa. Myös heikot ja epäluotettavat hallinnot ja instituutiot, syrjintä, etniset konfliktit sekä joidenkin ryhmien marginalisointi myös edesauttavat radikaalien näkemysten muuntumista radikaaleiksi teoiksi. Kun tähän soppaan sekoittaa lisämausteeksi länsimaiden vapauden pommit, ei ole ihme, miten löytyy niitä ääripään ihmisiä, jotka ovat valmiita iskemään meitä vastaan:
Ei saa yksinkertaistaa asiaa, joka toivottoman monimutkainen.
Julkisen keskustelun probleema rasistien kanssa on se, että islaminhoisten perussuomalaisten sekä muiden rasistien retoriikasta näkee, että heiltä puuttuu täydellisesti kyky mihinkään analyysiin saati rationaaliseen pohdintaan. Heille riittävät retoriset yhteyksien luonnit, jossa sanotaan 'asioilla olevan yhteyksiä', 'näyttää liittyvän', 'on jotain tekemistä' sekä 'asiaan liittyy'. Tuon retoriikan huono puoli on se, että se ei oikeastaan paljasta mitään, vaan tarkoitus on vain kirkua ja osoittaa sormella. Ei tällaisen logiikan kanssa voi oikeasti keskustella, sillä se on keskustelua tunteiden, reagoinnin ja affektien ytimessä, eikä siinä ole sääntöjä. Paitsi se, että vihaa muslimia. Oikeasti kaikki mahdolliset asiat voidaan sanoa 'liittyvän' mihin tahansa vasenkätisyydestä, ylipainostani ja aurinkopilkuista lähtien. Tarkoitus tuossa alkeellisessa retoriikassa on luoda vaikutelmaa, että asiat, jotka 'liittyvät' kritisoituun asiaan, myös selittävät sen havaitun ilmiön tai asian. Kun tapahtuu pommi-isku, siihen liittyy islam, joten syyllinen on islam - ja sitten muutama Koraanin säe ja argumentaatio on valmis. Hyvin yksinkertaista ja hyvin lapsellista.
Tämän päivän rasismikekkereissä unohtuu myös se, että muslimit kautta maailman tuomitsevat terrorin:
-"The rise of ISIS is a complex phenomenon that cannot easily be linked to any one cause. However, if we needed to pick a primary cause, there is no question that the single greatest factor that all academics agree explains the rise of ISIS is the destabilization and dismantling of Iraqi civil society that was caused by the American invasions and sanctions of the last two decades.
As one simple example: radical jihadi movements simply did not exist in Iraq, nor was there even a single recorded case of *any* suicide bombing, before the American invasion. This, despite the fact that many great scholars, from many strands of Sunni and Shi'ite Islam, lived and flourished in that great land.
To simplistically scapegoat a rather large segment of Sunnism for the rise of ISIS, and to blame a theology that goes back more than a thousand years as the primary cause, is quite literally akin to the Far Right blaming the entire tradition of Islam, or to the ultra-progressives blaming classical fiqh opinions, as being the primary cause of ISIS.
It is at times like this that true leaders of our community need to unite the entire mainstream body of Muslims in fighting against ISIS. In particular, those who accuse other movements of being elitist and intolerant cannot, ironically and paradoxically, begin to display those very traits themselves, or else they will lose any moral ground they might have deemed themselves to have occupied."- (Yasir Qadhi)
Ja tästä huolimatta kriittiseen ajatteluun kykenemätön rasistijurnuttaja keskittyy islamin dissaamiseen ja sen väitetyn pahuuden sormella osoittamiseen ja kirkuvaan kauhisteluun, mutta se ei oikeasti riitä mihinkään. Tuon tarkoitus on vain luoda eroja ja toimia vaateena lyödä turpaan ja saada rajat kiinni.
Meillä on sota terroria vastaan ja meillä on islamvihamielinen Eurooppa, joka itse ylläpitää radikalisminsa siemenet. Vain hyödylliset idiootit tekevät sitä ISIS:in työtä ja ajavat ihmisiä täällä meillä meitä itseämme vastaan. Ja niitä hyödyllisiä idiootteja on maailma täynnä, lähtien herra Donald Trumpista, joille vihasta ja vallasta humaltuminen ovat tärkeämpiä kuin moraali, järki sekä ihmisten kunnioitus.
Meistä on tullut hieman sokeita islaminhoisen vihapuheen ikeessä ja se on minusta sääli. On surullista nähdä julkisessa keskustelussa ’näyttää liittyvän’- argumentaatiota pidettävän jonain todellisena argumenttina. Todellisuus on vaikea paikka. Varsinkin, jos sen todellisuuden hakee MV:n, Scriptan ja Perussuomalaisten poliitikkojen puheista. Ihminen saa pelätä mitä huvittaa, pelko on inhimillistä ja ilman pelkoa ihminen olisi todennäköisesti kuollut jo sukupuuttoon, mutta on eri asia, miten siihen suhtautuu: pyrkiikö ymmärtämään sitä, tutkimaan sen luonnetta vai tekemään pelostaan säännön, jota muiden tulee noudattaa.
Uskokaa tai älkää, mutta me elämme hyvin turvallisessa Euroopassa ja erityisen turvallisessa Suomessa. Ja pitämällä Suomen edelleen tasavertaisena ja tasa-arvoisena maana, me ennaltaehkäisemme parhaiten radikalismia ja siten osaltamme terroria.
