Terhi Kiemunki, paska marttyyri
Kiemunki on saanut syytteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan."-
Näin kertoi meille kansanedustaja Lea Mäkipää 6.10.2016. Ja hän on väärässä: asia on hyvin yksiselitteinen. Minäpä kerron, miksi.
Ei ole nimittäin lainkaan epäselvää, onko Terhi Kiemunki toiminut tavalla, jossa hänen työsuhteensa purku tai irtisanomisensa olisi lain mukaan täysin oikeutettu. Se nimittäin on täysin oikeutettua jo pelkästään julkisuudessa olleiden tietojen perusteella. Kysehän ei tässä Kiemungin tapauksessa ole lainkaan siitä, onko henkilö tehnyt perustyönsä hyvin vai huonosti, vaan siitä, onko työsuhteessa edellytyksiä jatkaa sopimattoman käytöksen takia, johon ei tarvita edes syytettä saati tuomiota. Sopimaton käytös työsuhteen päättämisen kriteerinä nimittäin voi muodostua päättämisperusteeksi silloin, kun sopimattoman käytöksen voidaan katsoa olevan työntekijän sopimusvelvoitteiden vastaista. Laki sanoo selkeästi, että jokaisen työntekijän on puheissaan, kirjoituksissaan ja teoissaan yleisesti vältettävä kaikkea, mikä on ristiriidassa työntekijältä kohtuuden mukaan vaadittavan toiminnan ja soveliaan käytöksen kanssa. Ja työntekijältä vaadittava toiminta ja sen soveliaisuus on aina suhteessa työntekijän asemaan ja näkyvyyteen. Mitä korkeammassa ja näkyvämmässä asemassa työntekijä on, niin sitä moitteettomampaa ja soveliaampaa käytöstä häneltä voidaan edellyttää niin työssä kuin vapaa-aikanakin.
Ja Terhi Kiemunki on kansanedustajan avustaja. Se on tehtävä, jossa todellakin voidaan kohtuudella odottaa, että henkilön ulostulot olisivat jotain muuta kuin lähes poikkeuksetta ihmisryhmiä demonisoivaa punaniskaölinää, jossa mahla reisiä pitkin valuen lietsotaan itseään ja muita vihan kiimaan. No, sitä on nyt saatu, mitä on tilattu.
Emme silti voi unohtaa, että irtisanottaessa ihmisiä töistään, on sopimusvelvoitteiden rikkomista tulkittava tapauskohtaisesti ja luonnollisesti kokonaisharkintaa käyttäen. Työsuhteen purku vaatii aina selkeää vahinkoa tai muuta vakavaa laiminlyöntiä tullakseen kyseeseen. Mutta jos työntekijän sopimaton käytös esimerkiksi julkisessa mediassa on sen luonteista, että sitä voidaan pitää riittävän vakavana, voi irtisanomiskynnys ylittyä asialliseen ja painavaan syyhyn vedoten. On myös muistettava, että aina ennen irtisanomista, tulee työntekijää varoittaa moitittavasta toiminnastaan ja antaa tälle mahdollisuus korjata toimintansa. Lisäksi varoituksen saanut työntekijä ylittää omalla moitittavalla käyttäytymisellään irtisanomiskynnyksen helpommin kuin sellainen, joka ei ole vielä varoitusta saanut.
Ja Terhi Kiemunkihan on jo varoituksensa saanut.
-"Lea Mäkipään (ps.) eduskunta-avustajana toimivalle Terhi Kiemungille on annettu varoitus. Työ eduskunta-avustajana jatkuu edelleen.
Eduskunnan hallintojohtaja Pertti Rauhion mukaan peruste jatkamiselle on se, että Kiemunki on työsuhteessa eduskunnan kansliaan. Työsopimuslain mukaan työntekijää ei voi irtisanoa ilman varoitusta.
Rauhion mukaan asia on toistaiseksi loppuunkäsitelty. Kiemungin asema eduskunta-avustajana oli vaakalaudalla sosiaalisessa mediassa julkaistujen, muslimilapsia ivanneiden kirjoitusten takia."-
Ja sama meno on avustaja Kiemungin kirjoituksissa jatkunut varoituksen jälkeenkin. Laki on tässä kohtaa selkeä: jos jokin käytös on jo nähty vahingollisena ja siitä on koettu tarpeelliseksi antaa varoitus, on saman käytöksen jatkuminen työsuhteen katkaisemisen peruste. Terhi Kiemunki ei puolestaan ole vain jatkanut rasistisen soopansa kirjoittelua sekä syyttänyt ihmisiä perusteetta rikoksista, vaan hän on myös rikkonut lakia julkaisemalla syytteen alaisen tapauksensa haastehakemuksen. Haastehakemus nimittäin on vain 'asianosaisjulkinen, eli se on tarkoitettu ainoastaan Kiemungin ja hänen mahdollisen oikeudenkäyntiavustajansa tietoon. Yleisöjulkiseksi haastehakemus tulee, kun se luettu oikeudenkäynnin alussa'.
Ja voin sanoa, että tiedän ihan oman kokemuksen kautta, mistä tässä on kyse, nimimerkillä "yhdet fudut saatu netissä julkaisemani pilakuvan takia (joka liittyi politiikkaan ja teki pilkkaa eräästä aikamme pahimmista diktaattoreista)". Raskauttavaa minun tapauksessani oli asemani yrityksessä (johtava asema, jolloin voitiin perusteluiden mukaan odottaa parempaa käytöstä). Ja kansanedustajan avustajan asema on todellakin merkittävämpi ja näkyvämpi kuin minun asemani on ikinä ollut, jotenka matematiikka on tässä kohtaa hyvin helppoa ja kevyttä.
Vielä maistiainen Kiemungin lyriikasta:
-"Kun Suomeen on tunkeuduttu ja kansa alistettu – kun vääräuskoiset on tapettu – naiset ja lapset raiskattu, moskeijat on pystytetty ja demokratia kukistettu, kysyn teiltä jotka tämän halusitte, samoilla sanoilla joilla minulta on tivattu:
”Hävettääkö? Pyydättekö anteeksi?” Olen pahoillani, silloin se on myöhäistä."-
Terhi Kiemunki on osoittanut, että hän ei välitä suomalaisen yhteiskunnan perusmoraalista, hän ei välitä suomalaisista käytöstavoista, eikä välitä edes saamastaan varoituksesta, vaan hänellä marttyyriuden haku päällä. Kuten sanoin, on kohtuullisen selvää, että mikäli avustaja Kiemunki ei saa potkuja, johtuu se ihan siitä, että niitä ei haluta antaa, eikä siitä, etteikö niitä pitäisi antaa.
Näiden mainitsemieni asioiden vuoksi on nimittäin täysin oikeutettua sanoa, että Terhi Kiemunki ei ole millään tavalla sovelias jatkamaan kansanedustajan avustajana. Hänen jatkamisensa olisi koko instituution pilkkaamista ja siten koko suomalaisen arvomaailman pilkkaamista. Terhi Kiemungin ongelmana on vain se, ettei hänestä oikein marttyyriksikaan ole, vaikka sitä viittaa hän jo itselleen on pukemassa. Hän on marttyyrin tehtävään aivan liian substanssikriittinen ja hän on yksinkertaisen, tyylittömän 'trash' ja hän vaikuttaa pikemmin pikkurikollisen luonteen omaavalta nilkiltä, joka haluaa hiljentää ihmisiä, jotka eivät ole samaa mieltä hänen kanssaan ja jolla on oman pierukuplansa buustaama junttihybris päällä. Meilläpäin noita ihmisiä ei myöskään kutsuta termillä 'marttyyri', vaan vanhanaikaisesti termillä 'kusipää'. Ja juuri tämän itseensä liittyvän kognitiivisen vinoumansa vuoksi avustaja Kiemunki tulee jossain vaiheessa elämäänsä huomaamaan, miten ainoa asia, joka hänelle on jäänyt jäljelle, on vain kivistävä unohdetun krapula. Olisi ehkä kannattanut olla uskottelematta olevansa uusi, valkoinen Nostradamus:
Terhi Kiemungin tarina on niin jykevää dadan kerrontaa, että kukaan ei kykenisi kirjoittamaan sitä fiktiona. He todella tekevät kaiken itse ja alittavat kaikki rimat. Ihan joka päivä.
Sitä saa, mitä tilaa, mutta kuka perkele tilasi Terhi Kiemungin? Paska marttyyri.
